Решение по делу № 2-1-1049/2025 от 11.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД № 57RS0014-01-2025-001407-63

Дело № 2-1-1049/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргасокского района Томской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Каргасокского района Томской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Каргасокского района Томской области обратился ФИО1 с заявлением о защите его прав путем подачи в суд искового заявления в его интересах. По результатам проведенной по данному обращению проверки был установлен факт необоснованного присвоения принадлежащих ФИО1 денежных средств. В декабре 2024 г. на мобильный телефон ФИО1 позвонил неизвестный и предложил заняться инвестированием для получения дохода. Согласившись на указанное предложение, ФИО1 под влиянием обмана со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, в декабре 2024 г. перевел несколькими операциями денежные средства на общую сумму 287700 рублей на банковскую карту №, номер счета - №, оформленную в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 По факту хищения у ФИО1 денежных средств следователем СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по ч<...>. Постановлением следователя от 26 декабря 2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в этом статусе. В качестве свидетеля также был допрошен ФИО2, который показал, что на принадлежащий ему банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступали денежные средства: 16 декабря 2024 г. в сумме 2000 рублей, 23 декабря 2024 г. в сумме 69700 рублей, 59700 рублей, 49700 рублей, 30700 рублей, 24 декабря 2024 г. в сумме 35700 рублей, отправителем денежных средств являлся ФИО3 Б. Факт поступления денежных средств, а также дополнительно иных сумм, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, подтвержден выписками по дебетовой и кредитной картам ФИО1 На номер телефона с абонентским номером № приходили смс-сообщения о зачисленных ФИО4 денежных средствах. Вместе с тем, внесение ФИО1 на банковский счет ФИО2 обусловлено совершением в отношении него преступления, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные обязательства, которые могли повлечь обязанность ФИО1 передавать свои денежные средства ответчику. Таким образом, ФИО2, не имея на то никаких законных оснований, с 16 декабря 2024 г. по 24 декабря 2024 г. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 287700 рублей. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчик ФИО1 не вернул, не смотря на его просьбу, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего. Поскольку основания для получения денежных средств у ФИО2 отсутствовали, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 20 мая 2025 г. сумма процентов составила 25120 рублей 95 копеек.

Приведя указанные доводы, прокурор Каргасокского района Томской области, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 287700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 20 мая 2025 г. в сумме 25120 рублей 95 копеек. Также в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за период с 21 мая 2025 г. по дату вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Прокурор Каргасокского района Томской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Прокурор Каргасокского района направил в адрес Мценского межрайонного прокурора Орловской области поручение об обеспечении участия сотрудников прокуратуры в рассмотрении данного дела.

Старший помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отметке в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором адресат отказался получать судебную корреспонденцию.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что следователем СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области 26 декабря 2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило причинение ФИО1 материального ущерба в крупном размере неустановленным лицом, которое в период времени с 11 декабря 2024 г. по 24 декабря 2024 г. посредством общения в мессенджере «Whatsapp» под предлогом получения дополнительного заработка в виде инвестирования путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области от 26 декабря 2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Допрошенный 25 февраля 2025 г. в статусе потерпевшего ФИО1 пояснил, что 11 декабря 2024 г. в момент просмотра новостей в телефоне появилась реклама о выдаче денежных средств в размере 100000 рублей ежемесячно. После нажатия на клавишу «подать заявку» на экране высветилась анкета, которую он заполнил. В тот же день через приложение «Whatsapp» ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, мужчина, представившийся ФИО18, рассказал о том, как можно заработать деньги, занимаясь инвестициями. После разговора с ФИО17 с неизвестного абонентского номера в мессенджере «Whatsapp» поступил звонок, девушка представившаяся Юлией, рассказала ему про компанию, ничего не предлагая, пыталась внушить доверие. Затем через приложение «Whatsapp» ему позвонил мужчина, представился ФИО5, и предложил внести денежные средства в размере 1000 рублей для регистрации и установки приложения его компании. С помощью ФИО16 через трансляцию экрана ФИО1 скачал приложение, зашел в Сбербанк, где на него оформлено два счета - банковский счет № и кредитный счет № 12 декабря 2024 г. ему вновь позвонил ФИО15, объяснил, как надо работать с инвестициями, после перевода денежных средств на общую сумму 9500 рублей на карту получателя ФИО13 он продолжил работать с ФИО14 через приложение. Все это время в телефоне была включена демонстрация экрана, под воздействием ФИО19 ФИО1 пробовал инвестировать небольшими суммами. В период времени с 13 декабря 2024 г. по 16 декабря 2024 г. ему ежедневно в вечернее время звонил Александр, в результате работы в приложении у него сформировалась небольшая прибыль. Чтобы увеличить свой доход 16 декабря 2024 г. ФИО1 перевел по номеру телефона 8-№ ФИО20. денежные средства в сумме 2000 рублей. Получив в качестве заработка 1000 рублей, 19 декабря 2024 г. он перевел по номеру телефона № ФИО21 еще 500 рублей. Затем он сообщил ФИО22, что по причине домашнего конфликта желает вывести свои денежные средства, ФИО23 сказал, что переведет его на другого сотрудника. 23 декабря 2024 г. с неизвестного абонентского номера ФИО1 позвонил мужчина, представился ФИО28, пояснил, что поможет вывести денежные средства, но для этого необходимо перевести деньги в разных суммах с кредитной карты. Под воздействием ФИО25 23 декабря 2024 г. он совершил несколько операций, перевел по номеру телефона № ФИО27 С. денежные средства в размере 30700 рублей, 39700 рублей, 49700 рублей, 59700 рублей, 69700 рублей. 24 декабря 2024 г. позвонил Владислав и объяснил, что для вывода денежных средств необходимо осуществить еще один перевод в размере 35700 рублей, указанную сумму он перевел ФИО24 по номеру телефона №. Владислав предупредил о том, что на связь с ФИО1 выйдет сотрудник безопасности банка, впоследствии с ним связался мужчина, представившись ФИО26, сообщил об отсутствии возможности вывода денежных средств по причине небольшого дохода, попросил найти человека, который выведет деньги. Поскольку он понял, что попал под влияние мошенников, то искать никого не стал.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлен владелец банковского счета, на который ФИО1 осуществлял переводы, и получатель денежных средств - ФИО2

7 марта 2025 г. начальником СО МО МВД России «Мценский» по поручению СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса ответчик подтвердил факт поступления в период с 16 декабря 2024 г. по 24 декабря 2024 г. на его банковскую карту денежных средств в различных суммах от отправителя ФИО29 Ранее через приложение «Whatsapp» ему позвонила девушка, представилась помощником известного инвестора ФИО30 предложила попробовать свои силы в инвестициях. ФИО2 скачал на свой мобильный телефон приложение «Market», на следующий день с ним связался ФИО33., посоветовал открыть на свое имя карту в ПАО «Банк ВТБ», в дальнейшем под руководством ФИО32 он совершал инвестиционные сделки. Спустя некоторое время на его банковскую карту, оформленную в ПАО Сбербанк, начали поступать денежные средства в различных суммах, все эти деньги по указанию ФИО31. он переводил на счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», через мобильное приложение «Market» осуществлял перевод рублей в доллары, которые поступали обратно на брокерский счет. Затем в приложении «Whatsapp» ему пришло сообщение от ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства, похищенные мошенниками, ФИО2 не придал значения данному сообщению, полагая, что его обманывают. Также ФИО1 связался с ним по телефону, сообщил о том, что поступившие на счет деньги были похищены мошенниками, не поверив ФИО1, он продолжил работу под руководством ФИО34 Денежные средства с брокерского счета он никому не отправлял, никуда не выводил и не переводил, где они находятся в настоящее время - неизвестно, так как приложение «Market» заблокировано. С ФИО35 ФИО2 прекратил общение в начале 2025 г., по причине того, что ФИО6 начал обвинять его в присвоении своих денежных средств.

Судом истребована информация о наличии у ФИО1 счетов в ПАО Сбербанк, о принадлежности банковского счета № и движении денежных средств по данному счету в период с 1 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем, в том числе, банковской карты с номером счета №.

Банковский счет № открыт 18 октября 2022 г. в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №.

По сведениям ПАО «МегаФон» номер телефона, по которому ФИО1 осуществлял денежные переводы - № зарегистрирован в сети ПАО «МегаФон» за абонентом ФИО2 16 июня 1979 года рождения.Выпиской по счету № № подтверждается, что на банковский счет ФИО2 16 декабря 2024 г. в 16 часов 40 минут поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, 19 декабря 2024 г. в 11 часов 01 минуту - 500 рублей, 23 декабря 2024 г. в 11 часов 37 минут - 30700 рублей, 23 декабря 2024 г. в 11 часов 53 минуты - 39700 рублей, 23 декабря 2024 г. в 12 часов 04 минуты - 49700 рублей, 23 декабря 2024 г. в 12 часов 15 минут - 59700 рублей, 23 декабря 2024 г. в 12 часов 26 минут - 69700 рублей, 24 декабря 2024 г. в 13 часов 05 минут - 35700 рублей. Отправителем всех перечисленных выше переводов указан ФИО1, всего на счет ответчика переведено 287700 рублей. В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, денежные средства, поступившие со счета ФИО1 на счет клиента ФИО2, считаются принадлежащими именно ФИО2, с этого момента он имел возможность беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению. В силу ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.Частью 4 и ч. 7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.Статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств; Согласно ст. 9 названного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1). Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).Таким образом, судом установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 287700 рублей были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. Доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами не представлено. Напротив, ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу, подтвердил, что переводы от ФИО1 поступали на его банковский счет, он распорядился этими деньгами, осуществив через мобильное приложение перевод рублей в доллары, которые поступили обратно на брокерский счет. Поскольку доказательств наличия оснований для обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 287700 рублей, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму за счет истца. Таким образом, заявленные прокурором Каргасокского района Томской области, действующего в интересах ФИО1, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 287700 рублей. Прокурором также заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20 мая 2025 г. в сумме 25120 рублей 95 копеек. В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Прокурором Каргасокского района Томской области представлен расчет процентов, взыскиваемых в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные проценты рассчитаны за период с 17 декабря 2024 г. по 18 июня 2025 г., с 24 декабря 2024 г. по 18 июня 2025 г., с 25 декабря 2024 г. по 18 июня 2025 г., и составляют 25120 рублей 95 копеек, при этом в просительной части искового заявления прокурор просит взыскать данную сумму по состоянию на 20 мая 2025 г.

По указанным основаниям суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом.

Согласно информационному сообщению Банка России от 25 октября 2024 г. с 28 октября 2024 г. ключевая ставка повышена до 21 % годовых, данная ставка действовала по 8 июня 2025 г.

С 9 июня 2025 г. ключевая ставка составила 20 % годовых (информационное сообщение Банка России от 6 июня 2025 г.), и действовала по 27 июля 2025 г.

С 28 июля 2025 г. ключевая ставка составила 18 % годовых (информационное сообщение Банка России от 25 июля 2025 г.), данная ставка действует по настоящее время).

16 декабря 2024 г. от ФИО1 на банковский счет ФИО2 поступило 2000 рублей.

Сумма процентов с 17 декабря 2024 г. (следующий день, с даты зачисления денежных средств) по 18 декабря 2024 г. (дата зачисления следующей суммы) составит 3 рубля 44 копейки (2000 руб. х 21 % / 366 х 3 дня = 3,44 руб.).

19 декабря 2024 г. от ФИО1 на банковский счет ФИО2 поступило 500 рублей (2000 руб. + 500 руб. = 2500 руб.).

Сумма процентов с 20 декабря 2024 г. (следующий день, с даты зачисления денежных средств) по 23 декабря 2024 г. (дата зачисления следующей суммы) составит 5 рублей 73 копейки (2500 руб. х 21 % / 366 х 4 дня = 5,73 руб.).

23 декабря 2024 г. от ФИО1 на банковский счет ФИО2 поступило 249500 рублей (249500 руб. + 2500 руб. = 252000 руб.).

Сумма процентов с 24 декабря 2024 г. (следующий день, с даты зачисления денежных средств) по 24 декабря 2024 г. (дата зачисления следующей суммы) составит 144 рубля 59 копеек (252000 руб. х 21 % / 366 х 1 день = 144,59 руб.).

24 декабря 2024 г. от ФИО1 на банковский счет ФИО2 поступило 35700 рублей (252000 руб. + 35700 руб. = 287700 руб.).

Сумма процентов с 25 декабря 2024 г. (следующий день, с даты зачисления денежных средств) по 31 декабря 2024 г. (последний день года) составит 1155 рублей 51 копейка (287700 руб. х 21 % / 366 х 7 дней = 1155,51 руб.).

Сумма процентов с 1 января 2025 г. (первый день следующего года) по 20 мая 2025 г. (дата исчисления процентов, указанная в иске) составит 23173 рубля 64 копейки (287700 руб. х 21 % / 365 х 140 дней = 23173,64 руб.).

Итого сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 20 мая 2025 г. составит 24482 рубля 91 копейка (3,44 руб. + 5,73 руб. + 144,59 руб. + 1155,51 руб. + 23173,64 руб. = 24482,91 руб.).

Таким образом, исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области, действующего в интересах ФИО1, в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 мая 2025 г. подлежат частичному удовлетворению на сумму 24482 рубля 91 копейка.

Кроме того, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 21 мая 2025 г. по дату вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Сумма процентов с 21 мая 2025 г. (следующий день после начисления процентов) по 8 июня 2025 г. (с 9 июня 2025 г. изменилась ключевая ставка) составит 3144 рубля 99 копеек (287700 руб. х 21 % / 365 х 19 дней = 3144,99 руб.).

Сумма процентов с 9 июня 2025 г. (дата установления ключевой ставки 20 % годовых) по 27 июля 2025 г. (с 28 июля 2025 г. изменилась ключевая ставка) составит 7724 рубля 54 копейки (287700 руб. х 20 % / 365 х 49 дней = 7724,54 руб.).

Сумма процентов с 28 июля 2025 г. (дата установления ключевой ставки 18 % годовых) по 4 сентября 2025 г. (дата вынесения решения) составит 5533 рубля 29 копеек (287700 руб. х 18 % / 365 х 39 дней = 5533,29 руб.).

Итого сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21 мая 2025 г. по 4 сентября 2025 г. составит 16402 рубля 82 копейки (3144,99 руб. + 7724,54 руб. + 5533,29 руб. = 16402,82 руб.).

Исходя из указанного расчета, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21 мая 2025 г. по 4 сентября 2025 г. в сумме 16402 рубля 82 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10714 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № уроженца <...> <...>) в пользу ФИО1 Дата года рождения уроженца <...> (<...> неосновательное обогащение в сумме 287700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 20 мая 2025 г. в сумме 24482 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2025 г. по 4 сентября 2025 г. в сумме 16402 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 10714 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева