25RS0004-01-2022-004008-41

Дело № 2-2939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском к ООО «РЕГИОН-П», в обоснование указав, что между сторонами 29.09.2017 заключен договор № 2-17 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: по условиям которого ответчик должен был построить и передать им однокомнатную квартиру в этом доме (объект долевого строительства), общей площадью 38,66 кв.м, расположенную на шестом этаже, строительный номер 57, до конца сентября 2018, а они – уплатить ее стоимость в размере 2 203 620 руб., что ими было выполнено в установленный в договоре срок. Однако ответчик обязанность по предоставлению истцам квартиры своевременно не исполнена. Просят взыскать с него неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 в размере 204 349,03 руб. (по 102 174,51 руб. каждому), компенсацию морального вреда – 10 000 руб. (каждому), штраф в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом, обоим.

В судебном заседании ФИО1, действующая за себя и за ФИО2 по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила не применять положения ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия законных оснований.

Представитель ООО «РЕГИОН-П» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2017 между ООО «РЕГИОН-П» (застройщик), ФИО2 и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор № 2-17 участия в долевом строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу:

По условиям данного договора истцы обязались уплатить указанную в нем стоимость квартиры в размере 2 203 620 руб., а Застройщик обязался в предусмотренный договором срок – до конца сентября 2018, передать им объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный номер , общей площадью, включая площадь лоджий и балконов 38,66 кв.м, расположенную на шестом этаже, строительные оси 1-4, Б-Г.

Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и банковскими операциями от 20.10.2017 № 27.10.2017 , 16.11.2017 , 25.12.2017 , 28.02.2018 , 26.03.2018 , 26.04.2018 , 29.05.2018 , 27.06.2018, , 27.07.2018 , 27.08.2018 , 20.09.2018 , и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако застройщик обязательство окончить строительство и передать квартиру истцам в срок до конца сентября 2018 не выполнил, квартира передана истцам лишь 03.08.2021.

22.11.2021 истцами в адрес застройщика направлена претензия о выплате им неустойки в связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры и компенсации морального вреда.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из указанного следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что им приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору перед истцами, неисполнение в срок обязательства произошло ввиду наличия многоэтапных административных процедур, исполнительных производств, по которым списывались денежные средства со счетов, недостаточности собственных финансовых средств, подлежат отклонению, поскольку указанное, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

Кроме того, в силу специфики деятельности, которой он занимается, презюмируется, что деятельность субъекта хозяйственного оборота осуществляется на свой страх и риск, с наступлением ответственности за неисполнение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Требования истцов в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 составляет 204 349,03руб.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора долевого участия и заявлен с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…». Данный расчет стороной ответчика не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Верховным Судом РФ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения обязательства по передаче квартиры истцу, установленную в договоре стоимость квартиры ниже рыночной, принятие застройщиком мер к завершению строительства, наличие препятствий к выполнению строительно-монтажных работ в связи с запретом военного лесничества, длительное согласование платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведением КГУП «Приморский водоканал» с участием департамента по тарифам Приморского края и Федеральной антимонопольной службой, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, доказательства, подтверждающие возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из общей стоимости квартиры, которая была передана истцам лишь 02.08.2021, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того истцами заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Между тем, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 внесены дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, согласно которым особенности, установленные постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда не имеется, а потому эти требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскать судебные расходы в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 243,49 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 174,51 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» в пользу ФИО2 неустойку в размере 102 174,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 5 243,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья А.Е. Кашимовский