УИД: 31RS0001-01-2025-000220-16 Дело №2-335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального округа и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что она является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 413 кв.м, расположенного адресу: <...>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Алексеевского муниципального округа с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, в чем ей было отказано, после чего последовало ее обращение в суд о признании решений об отказе незаконными (дело №2а-319/2024).

Согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от 16.01.2025г. по делу административному делу №2а-319/2024 принято решение, которым постановлено: признать незаконным решение администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 4 декабря 2023 года № ... о возврате заявления без рассмотрения; признать незаконным решение администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 21 декабря 2023 года № ... об отказе в образовании земельного участка; признать незаконным решение администрации Алексеевского городского округа от 14 февраля 2024 года № ... об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно прилагаемой схеме; возложить на администрацию Алексеевского городского округа Белгородской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.11.2023г., от 04.12.2023г., от 26.01.2024г.

05.02.2025г. во исполнение апелляционного определения, администрацией Алексеевского муниципального округа были повторно рассмотрены заявления ФИО1 и вынесены решения № ..., № ..., № ... от 05.02.2025г. об отказе в предоставлении услуги, где одним из оснований явилось то, что запрашиваемый к перераспределению земельный участок состоит на кадастровом учете в установленных границах с кадастровым № ..., расположен по адресу: <...>, и находится в собственности ФИО2 Земельный участок, на которой претендовала ФИО1, администрация Алексеевского муниципального округа передала в собственность ФИО2 на основании поданного им заявления со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации Алексеевского городского округа № ... от 05.02.2024г.

Истица считает, что у администрации Алексеевского муниципального округа отсутствовали законные основания в принятии решения о перераспределении земель по заявлению ФИО2, поскольку она обращалась с заявлениями о перераспределении раньше, чем ФИО2, и по вышеуказанному апелляционному определению ее обращения должны быть рассмотрены администрацией.

Считает, что Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 10.12.2024г. является недействительным, т.к. не соответствует требованиям закона. Также администрацией Алексеевского муниципального округа нарушен Регламент предоставления услуги, в соответствии с которым, в случае, если на дату поступления заявления о перераспределении земель на рассмотрении такого органа находится предоставленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, частично или полностью совпадающая, то орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о перераспределении земель. Поскольку заявление истицей было подано раньше и оно по существу не было рассмотрено, то администрация должна была приостановить рассмотрение заявления ФИО2 Кроме того, зная, что в суде находится дело об оспаривании решений (дело №2а-319/2024), и не дождавшись итогового судебного акта, администрация Алексеевского муниципального округа приняла Соглашение о перераспределении земель от 10.12.2024г., чем намерено создала препятствия к исполнению решения суда и в реализации права истица на перераспределение спорного земельного участка.

Совершение оспариваемой сделки привело к невозможности исполнения решения суда, т.к. участок выбыл из муниципальной собственности, что повлекло нарушение права истца на перераспределение земли.

Считает решение администрации Алексеевского муниципального округа № ... от 05.02.2025г. об отказе в перераспределении земли незаконными. Основанием к отказу явилось то, что принадлежащий истице земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, границы которого установлены, поэтому исключить вклинивание, вкрапливание, наложения и пересечения, а также определить точные границы земельного участка на местности не представляется возможным. Пунктом 9 ст.ст. 29, 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, и такого основания к отказу, как отсутствие межевания соседнего земельного участка не указано. Кроме того, отсутствие межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, граничащего с перераспределяемой землей, не явилось препятсвием перераспределить земельный участок ФИО3 В решении имеются противоречия, так в п.1 указано, что участок по <...>, не имеет установленных границ, а в п.2, что этот же земельный участок имеет установленные границы и поставлен на кадастровый учет.

Решением администрации Алексеевского муниципального округа № ... от 05.02.2025г. отказано в перераспределении принадлежащего истице земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка согласно приложенной к заявлению схеме приведет к изломанности границ, что не допускается п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а также схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022г. №11/0148. Указанное решение не является законным, поскольку вопрос об изломанности границ земельного участка был предметом судебного рассмотрения и в апелляционном определении Белгородского областного суда от 16.01.2025г. указано, что решение ответчика (первоначальное) не содержит оснований для вывода об изломанности границ, анализ изменения конфигурации границ земельного участка ответчиком не приведен. При повторном рассмотрении заявления, указанным в судебном акте обстоятельствам администрацией во внимание не были приняты. Также при повторном рассмотрении заявлении от 26.01.2023г. в решении № ... администрация сослалась на несоответствие схемы, установленным требованиям, тогда как при первоначальном рассмотрении заявления данное основание указано не было.

Федеральный закон от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливает запрет на повторный отказ в предоставлении государственной или муниципальной услуги по основаниям, которые не указаны в первоначальном отказе.

Истец просит:

- признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 10.12.2024г., заключенное между администрацией Алексеевского муниципального округа и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки;

- земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1224 кв.м, расположенный по адресу: <...>, снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок;

- признать решения администрации Алексеевского муниципального округа № ..., № ..., № ... от 05.02.2025г. незаконными;

- обязать администрацию Алексеевского муниципального округа повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.11.2023г., от 04.12.2023г. и от 26.01.2024г.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что спорным земельными участком он много лет пользовался, но он оформлен не был, теперь он его выкупил.

Представитель ответчика - администрации Алексеевского муниципального округа в судебное заседание не явился, имеются расписки о получении судебной повестки 07.04.2025г.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по внутриведомственному соглашению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью 413 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

30.11.2023г. ФИО1 обратилась в администрацию Алексеевского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земель, находящихся в муниципальной собственности.

04.12.2023г. администрацией Алексеевского городского округа было принято решение № ... о возврате заявления без рассмотрения, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст. 39.29 ЗК РФ.

04.12.2023г. ФИО1 повторно обратилась в администрацию Алексеевского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, приложив к нему требуемые документы.

21.12.2023г. ответчиком было принято решение № ... об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, с указанием в решении на весь перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, предусмотренный ст. 39.29 ЗК РФ.

26.01.2024г. ФИО1 вновь направила заявление о перераспределении указанного земельного участка.

14.02.2024г. решением администрации Алексеевского городского округа Белгородской области № ... в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка, приведет к изломанности границ, что не допускается п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также в связи с тем, что размер вновь образованного земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ должен составлять не менее 1 000 кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о признании незаконными указанных выше решений (дело №2а-319/2024).

Решение первой инстанции состоялось 04.04.2024г., оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 04.07.2024г., кассационным определением от 30.10.2024г. указанные судебные акты отменены, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от 16 января 2025г. признано незаконным решение администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 4 декабря 2023 года № ... о возврате заявления без рассмотрения, признано незаконным решение администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 21 декабря 2023 года № ... об отказе в образовании земельного участка, признано незаконным решение администрации Алексеевского городского округа от 14 февраля 2024 года № ... об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно прилагаемой схеме. На администрацию Алексеевского городского округа Белгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.11.2023г., от 04.12.2023г., от 26.01.2024г.

Во исполнение апелляционного определения Белгородского областного суда, администрацией Алексеевского муниципального округа 05.02.2025г. были повторно рассмотрены заявления ФИО1 и приняты решения:

- № ... по заявлению истицы от 30.11.2023г., которым отказано в предоставлении услуги по следующим основаниям: предоставленная схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям по его подготовке, которые установленны приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022г. №11/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». По данным ЕГРН испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности физического лица;

- №№ ... по заявлению истицы от 26.01.2024г., которым отказано в перераспределении земельного участка (согласно прилагаемой схеме) с земельным участком, находящимся в частной собственности с кадастровым № ... по адресу: <...>. Причины отказа следующие: на представленном ФИО1 чертеже видно, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, что не допускается п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а также схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022г. №11/0148. форме, формату и требованиям по его подготовке, которые установленны приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022г. №11/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». По данным ЕГРН испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности физического лица;

- № ... по заявлению истицы от 04.12.2024г., которым отказано в перераспределении земельных участков по следующим причинам. По представленной ФИО1 схеме, ее земельный участок в торце граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности физического лиц, который является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а поэтому исключить вклинивание, вкрапливаниее, наложение и пересечение, а также определить точные границы земельного участка не местности не представляется возможным. По данным ЕГРН испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности физического лица.

В силу положений ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 5,4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п.9 ст. 39.29 указанного Кодекса.

Собственник земельного участка с кадастровым № ..., расположенным по адресу: <...>, ФИО2 26.01.2024г. и 04.12.2024г. подал заявление о перераспределении принадлежащего ему земельного участка.

Постановлением главы администрации Алексеевского городского округа от 05.02.2024г. № ... утверждена схема земельного участка ориентировочной площадью 1224 кв.м, расположенного по адресу: <...>, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым № ..., площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

10.12.2024г. между администрацией Алексеевского муниципального округа и ФИО2 заключено Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым произведено перераспределение земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым № ..., площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в частной собственности ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРН от 27.12.2023г. № ... и земель государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1224 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Суд находит заслуживающими доводы истицы о том, что указанное Соглашение о перераспределении земель от 10.12.2024г. является недействительной сделкой.

На момент принятия оспариваемого Соглашения о перераспределении земель от 10.12.2024г., имелись притязания истицы ФИО1 относительно права на перераспределение по тому же основанию, в отношении того же земельного участка, право на который закреплено за ФИО2, причем заявления ФИО1 поступили раньше заявления ФИО2

На день подписания Соглашения о перераспределении земель от 10.12.2024г., законность принятых по заявлениям ФИО1 решений администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 30.11.2023г., от 04.12.2023г., от 26.01.2024г., которыми ей было отказано в перераспределении земель, судебным актом не была подтверждена, решение Алексеевского районного суда не вступило в законную силу, дело №2а-319/2024 находилось на апелляционном рассмотрении в Белгородском областном суде и апелляционным определением от 16.01.2025г. вышеуказанные решения, принятые по заявлениям ФИО4 об отказе в перераспределении земель, были признаны незаконными. На администрацию Алексеевского городского округа Белгородской области возложена обязанность их повторно рассмотрения.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в результате состоявшегося между ответчиками Соглашения о перераспределении земель от 10.12.2024г., истица была лишена права на перераспределение земель, по обстоятельствам, которые она указывала в заявлениях от 30.11.2023г., от 04.12.2023г., от 26.01.2024г. т.к. свободного земельного участка, на который она претендовала не было, он по Соглашению от 10.12.2024г. перешел в собственность ответчика ФИО2

Указанные обстоятельства являются объективной причиной невозможности исполнения решения суда и разрешения по существу содержащихся в заявлениях ФИО1 от 30.11.2023г., от 04.12.2023г., от 26.01.2024г. требований, поскольку спорный участок входит в границы земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1224 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На момент подачи истицей заявлений такие обстоятельства отсутствовали, имелся свободный земельный участок, находящийся в государственной собственности и была возможность его перераспределения по заявлению истицы.

В оспариваемых решениях администрации Алексеевского муниципального округа № ..., № ..., № ... от 05.02.2025г. одним из оснований отказа явилось то, что земельный участок, на который претендует истица, находится в собственности физического лица и относится к земельному участку с кадастровым № ..., принадлежащем ФИО2

Иные обстоятельства, приводимые в оспариваемых решениях при отсутствии свободного земельного участка, правового значения не имеют, поскольку наличие Соглашения о перераспределении земель от 10.12.2024г., заключенному с ФИО2, в любом случае, исключают возможность положительного разрешения заявлений истицы.

По нормам ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении Соглашения о перераспределении земель от 10.12.2024г. стороны, его заключившие, действовали недобросовестно, т.к. знали, что права на свободный земельный участок являются спорными, решение суда первой инстанции по притязаниям на этот же участок ФИО1 не вступило в законную силу на день заключения оспариваемого Соглашения, в результате чего ФИО1 была поставлена в невыгодное положение, поскольку на момент рассмотрения ее заявлений 05.02.2025г. земельный участок выбыл из муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, Соглашение о перераспределении земель от 10.12.2024г. является недействительной сделкой.

Поскольку Соглашение о перераспределении земель от 10.12.2024г. является недействительной сделкой, то следует признать незаконными решения администрации Алексеевского муниципального округа № ..., № ..., № ... от 05.02.2025г. и обязать администрацию Алексеевского муниципального округа повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.11.2023г., от 04.12.2023г., от 26.01.2024г.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Администрация Алексеевского муниципального округа обязана вернуть ФИО2 внесенную им во исполнение условий Соглашения от 10.12.2024г. плату за земельный участок, предоставленный ему в результате перераспределения земли в сумме 94 368,07 руб., что видно из банковского чека от 10.12.2024г.

Земельный с кадастровым № ..., площадью 1224 кв.м, расположенный по адресу: <...>, следует снять с кадастрового учета и прекратить на него право собственности ФИО2

В п.1.1. Соглашение о перераспределении земель от 10.12.2024г. указано, что на момент заключения соглашения в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью 657 кв.м, запись в ЕГРН от 27.12.2023г., № ....

Следует восстановить в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2 от 27.12.2023г., № ....

Несмотря на то, что такие требования истцом не заявлены, но указание на это обстоятельство в решении суда не будет являться выходом за пределы исковых требований, поскольку суд возвращает стороны в первоначальное положение и восстанавливает право ответчика Лободы на тот земельный участок, который был в его собственности до заключения Соглашения о перераспределении земель от 10.12.2024г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 000 руб.

Согласно под.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 88 и ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков государственные и муниципальные органы в случае удовлетворения исковых требований не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Государственная пошлина по требованию о признании Соглашения недействительным составила 4 000 руб. и подлежит взысканию с двух ответчиков, которые являются стороной сделки, по 2 000 руб. По требованиям неимущественного характера (о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок) расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с ответчика ФИО2, а государственная пошлина по требованиям о признании решений администрации недействительными в сумме 3 000 руб., взыскивается с администрации Алексеевского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Алексеевского муниципального округа и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании решений незаконными удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № ... от 10.12.2024 года, заключенное между администрацией Алексеевского муниципального округа и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1224 кв.м, расположенный по адресу: <...>, снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Восстановить в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО2 от 27.12.2023года № ... на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью 657 кв.м.

Обязать администрацию Алексеевского муниципального округа возвратить ФИО2, внесенную им денежную сумму по Соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № ... от 10.12.2024 года, в размере 94 368 рублей 07 копеек.

Признать решения администрации Алексеевского муниципального округа от 05.02.2025 года № ..., № ..., № ... незаконными.

Обязать администрацию Алексеевского муниципального округа повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.11.2023 года, от 04.12.2023 года и от 26.01.2024 года.

Взыскать с администрации Алексеевского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.