Дело № 2-1763/2023

УИД 69RS0036-01-2023-002716-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шараповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа№ от 26 сентября 2021 года за период с 28 сентября 2021 годапо 25 марта 2022 года в размере 75000 рублей 00 копейки, из которых: основной долг – 30000 рублей 00 копейка, проценты – 49866 рублей 30 копеек, проценты -43335.00 рублей, штрафы –1665 рубля 00 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2021 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 0 руб. страховка (Приложение №18). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования».

Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик же в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнил.

25.03.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права( требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки № ММ-Ц-14-03.22 от 25 марта 2022 года. ( Приложение №6).

25.03.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права( требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки № № от 25 марта 2022 года (Приложение №7) и выпиской из приложения №1 к договору уступки права (требований) № 1.03ц от 25 марта 2022 года (реестр уступаемых прав договора) ( приложение №8).

25.03.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права(требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки № от 25 марта 2022 года ( Приложение №9) и выпиской из приложения №1 к договору уступки права (требований) № от 25 марта 2022 года ( реестр уступаемых прав договора) ( приложение №10).

Истец указывает, что за период с 28.09.2021 по 25.03.2022 (дата уступки права) задолженность ответчика составила 75000 рублей 00 копейки, из которых: основной долг – 30000 рублей 00 копейка, проценты – 49866 рублей 30 копеек, проценты -43335.00 рублей, штрафы –1665 рубля 00 копейка.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление и претензию на адрес должника. Однако на претензию ответчик не ответила, долг до настоящего времени не погашен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26 сентября 2021 года за период с 28 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 75000 рублей 00 копейки, из которых: основной долг – 30000 рублей 00 копейка, проценты – 49866 рублей 30 копеек, проценты -43335.00 рублей, штрафы –1665 рубля 00 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2021 года между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» путем использования ФИО1 аналога собственноручной подписи, путем акцепта ответчиком оферты кредитора, заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому кредитор (заимодавец) ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить заемщику ФИО1 30000 рублей 00 копеек под 365 % годовых со сроком возврата займа и процентов 33 дня, то есть до 29 сентября 2021 года.

Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Подлежавшая возврату сумма с учетом процентов за пользование займом определена договором в размере 39900 руб. (30000 + 9900) (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ" либо через сервис "Золотая корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе "Яндекс.Деньги", либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО "Платежный Центр" (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №427******2964 (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

28.08.2021 оговоренная сторонами сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В силу п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (пункт 2.4. Общих условий).

Согласно положениям п.1.1 Общих условий акцепт – согласие клиента с офертой, выраженное путем подписания индивидуальных условий потребительского займа, в том числе и специальным кодом (простой электронной подписью).

Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора (пункт 1.1 оферты № от 26.08.2021). Пунктом 2.10. Общих условий предусмотрены случаи, когда оферту следует признавать акцептованной клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Также в пункте 2.8. Общих условий указано, что, акцептуя оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В качестве доказательства обмена SMS-сообщениями между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» истцом представлена распечатка таких сообщений, датированных 26.08.2021 и 28.08.2021, заверенная руководителем ООО МК «Мани Мен», согласно которой в качестве номера мобильного телефона для обмена информации заемщиком использовался номер +№.

Факт принадлежности указанного абонентского номера сотовой связи по состоянию на 26.08.2021 ответчику последним в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ООО МК «Мани Мен» по перечислению денежных средств ФИО1, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оферта ООО МК «Мани Мен» была акцептована ответчиком путем подписания размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонам. Договор микрозайма от 26.08.2021 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Мани Мен» в сети «Интернет». Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма от 26.08.2021 были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора микрозайма.

Однако в срок, установленный п.6 Индивидуальных условий договора от 26.08.2021 сумму займа и проценты в полном объеме не погасил.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Также судом установлено, что 25.03.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права ( требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки № № от 25 марта 2022 года. ( Приложение №6).

25.03.2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права(требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки № от 25 марта 2022 года (Приложение №7) и выпиской из приложения №1 к договору уступки права (требований) № от 25 марта 2022 года (реестр уступаемых прав договора) ( приложение №8).

25.03.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права( требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки № от 25 марта 2022 года (Приложение №9) и выпиской из приложения №1 к договору уступки права (требований) № от 25 марта 2022 года (реестр уступаемых прав договора) ( приложение №10).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 13 договора займа от 26.08.2021 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 26 сентября 2021 года за период с 28 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 75000 рублей 00 копейки, из которых: основной долг – 30000 рублей 00 копейка, проценты – 49866 рублей 30 копеек, проценты -43335.00 рублей, штрафы –1665 рубля 00 копейка.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей по состоянию на 26.08.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 349,161 %.

Кроме того, поскольку спорный договор потребительского займа заключен 26.08.2021, на него распространяется действие подп. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому со дня вступления в силу указанного Федерального закона с 01 июля 2019 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее – Закон № 353-ФЗ).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Мани Мен» ФИО1 в сумме 30000 руб. на срок 33 дня, установлена договором в размере 9900 руб. с процентной ставкой 365 % годовых (1 % в день). Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» и подп. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими взысканию за период с 28.08.2021 по 29.09.2021 проценты за пользование займом в сумме 9900 руб. Правовых оснований для снижения указанной суммы процентов не имеется. Относительно процентов, заявленных за период с 30.09.2021 по 25.03.2022, суд приходит к следующим выводам.

Истцом сумма процентов за обозначенный период (177 дня) рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 365 % годовых (1 % в день). При этом согласно расчету истца начиная с 18.01.2022 проценты по займу не начислялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении (его просительной части) заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с 28.08.2021 по 25.03.2022 в размере 43335 руб., суд разрешает данное требование именно за обозначенный период.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд учитывает, что в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, а также неустойки, штрафы соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии состатьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа, установив факт нарушения заемщиком его условий, учитывая, что факт предоставления займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26 августа 2021 года в размере 75000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26.04.2023 года, № от 20.05.2022 года.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 0 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 26 августа 2021 года в размере 75000 рублей 00 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2450 рублей 0 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова