копия

Дело № 2-159/2023

24RS0048-01-2021-017816-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании агентского договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2, в котором просит признать недействительным агентский договор № 27800560 от 28.09.2021, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, признать услуги, оказанные ФИО1 по агентскому договору ненадлежащими, оплату по договору не подлежащею исполнению.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.09.2021 между сторонами заключен агентский договор № 27800560, по условиям которого, ФИО1 поручает ИП ФИО2 осуществить поиск объекта недвижимости с последующей покупкой квартиры, а ФИО1 обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанные в договоре. Во исполнение агентского договора стороной ответчика с участием истца осуществлен просмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. ФИО1 приняла решение о покупке данного объекта недвижимости, при соглашении сторонами условий договора купли-продажи квартиры, истцу была озвучена цена за предоставляемые услуги, с которыми последняя не согласилась, в связи с ее завышенной ценой. Однако, во избежание не заключения договора купли-продажи квартиры, вынуждена была согласиться с суммой за оказанные услуги и подписать договор. Полагает, что ИП ФИО2 в агентском договоре не отражена информация за каждую оказываемую услугу, а только «пакетная стоимость» договора, что противоречит требованиям закона. При подписании данных договоров истец была введена ответчиком в заблуждение, ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Кроме того, ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Непомнящая И.Г. (по доверенности) поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она вместе с сестрой (истцом) нашли объявление о продаже квартиры на окнах в доме, после чего позвонила, оказалось, что это риелтор, который предложил осуществить осмотр квартиры, на что истец согласилась. После осмотра, квартира устроила и ФИО1 согласилась выйти на сделку. 28.09.2021 года истец и Непомнящая И.Г. приехали в офис компании «Этажи», где были составлены акт осмотра квартиры, договор об оказании услуг, акт выполненных работ. При этом, истцу, которая является пенсионером и инвалидом по зрению предложили подписать несколько документов, с плохо читаемым текстом. Фактически ответчиком не было оказано никаких услуг, поскольку квартиру истец нашла сама, документы, которые были подготовлены сотрудниками ИП ФИО2 были составлены неверно, Непомнящей И.Г. лично пришлось их переделывать, вносить изменения и согласовывать иные условия. Кроме того, указала, что истец не нуждалась в иных услугах, ее интересовала только выбранная квартира, все те услуги, которые были оказаны ответчиком являются ненадлежащего качества, в связи с чем истец не намерена их оплачивать. Услуги были оказаны ФИО3, а не ответчиком. Заключая договор, истец полагала, что сотрудничает с ООО «Этажи», а не с ИП ФИО2 Полагает, что договор является недействительным, в связи с тем, что услуги носят навязанный характер, истец не нуждалась в предоставлении всего пакета услуг, указанных в договоре. В предмете договора четко не определены виды услуг и стоимость каждого их вида, что ущемляет права потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований истца, просил отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что при подписании договора истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге, истец согласилась с данными условиями и воспользовалась услугами ИП ФИО2, услуги по агентскому договору оказаны надлежащим образом. Кроме того, в настоящее время ФИО1 услуги не оплачены.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований истца, указав, на надлежащее исполнение агентского договора. Также пояснила, что являлась работник ИП ФИО2, лично осуществляла оказание услуг истцу, ее номер был указан в объявлении о продаже квартиры, которую впоследствии приобрела истец. Она осуществила показ квартиры, предлагала иные варианты, но ФИО1 от просмотра иных квартир отказалась, т.к. понравилась квартира по ул. <адрес>. Кроме того, она лично ездила с истцом в банк для снятия обременений, консультировала истца.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1006 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор, заключенный без определения срока окончания его действия, прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

На основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ООО «Этажи» является владельцем товарного знака «Этажи» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № <данные изъяты>, выданного Федеральной Службой по Интеллектуальной собственности.

Правообладатель предоставляет ИП ФИО2 согласие на использование товарного знака «Этажи» при оказании риэлтерских услуг на территории г. Красноярска и Красноярского края. Право на использование товарного знака предоставлено до 28.02.2023, что подтверждается согласием от 01.03.2018.

29.09.2021 между ФИО1 (принципиал) и ИП ФИО2 франчайзи – партнер ООО «Этажи» (агент) заключен агентский договор № 27800560 (дата в договоре указана как 28.09.20210, по условиям которого, ФИО1 поручает ИП ФИО2 осуществить поиск объекта недвижимости с последующей покупкой квартиры, а ФИО1 обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре.

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта оказанных услуг по настоящему договору (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается при покупке жилого помещения на вторичном рынке в следующем порядке: 35 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, согласно п.4.1, п.4.2 агентского договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте агента. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

29.09.2021 между сторонами был подписан акт об оказании услуг к агентскому договору № 27800560, согласно которого акт является подтверждением и доказательством того, что ИП ФИО2 по заданию ФИО1 и в соответствии с агентским договором № 27800560 от 28.09.2021 года оказал услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, организовал показ объекта, осуществил переговоры по предстоящей сделке, консультации по комплекту документов необходимых для регистрации сделки. Услуги по договору оказаны полностью, своевременно, надлежащим образом. Никаких претензий ФИО1 по исполнению обязательств по договору к ИП ФИО2 не имеет (п.1-п.3 акта).

Согласно п. 4 акта об оказании услуг от 29.09.2021 года, стоимость объекта недвижимости составляет 2420000 рублей. Размер вознаграждения агента составляет 57424 рублей. ФИО1 обязалась выплатить указанное вознаграждение ИП ФИО2 либо в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Агентский договор и акт оказанных услуг содержат подписи обоих сторон, при этом со стороны истца, в соответствии с п.4.2 агентского договора, Правил агентирования, указанные документы содержат факсимильную подпись ИП ФИО2

Кроме того, с целью покупки ФИО1 объекта недвижимости, ответчиком был составлен акт осмотра от 29.09.2021 года объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, 18 – 174 и составлен предварительный договор купли-продажи от 29.09.2021 года (Соглашение о задатке).

Согласно трудовому договору ВТ-II № 1889143, между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 является специалистом по продажам.

Сотрудником ИП ФИО2 – ФИО3 организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от имени истца по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов, и необходимых для совершения сделки и регистрации перехода права по предстоящей сделке.

29.09.2021 между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор с соглашением о задатке, по условиям которого, стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 29.11.2021 выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> (п. 1.1).

03.11.2021 между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Кроме того, 03.11.2021 между ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО3 (риэлтор) подписано соглашение о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО5 (продавец квартиры) после регистрации перехода права собственности на квартиру, путем внесения денежных средств ФИО5 с аккредитива АО «Райфайзенбанк», внесенные ФИО1

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещениям.

10.11.2021 ФИО1 в адрес ответчика направила претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать недействительным агентский договор, заключенный между сторонами, а услуги, оказанные истцу (по осуществлению поиска объекта недвижимости, ведения переговоров от имени принципала, устной консультации по сделке, подготовке предварительного договора) ненадлежащими услугами, содержащими существенные недостатки, вследствие чего договор от 28.09.2021 в части обязанности ФИО1 по оплате агентского вознаграждения не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассмотрения спора по настоящему делу, является установление факта оказания услуг ИП ФИО2 предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 агентского договора, заключенного между сторонами определены обязанности агента: осуществить поиск квартиры, организовать показы объектов недвижимости; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке.

Таким образом, установлен факт достижения ответчиком результата, на который рассчитывала истец при заключении агентского договора, покупка квартиры.

Доказательств о предоставлении услуг по поиску указанной квартиры иными лицами, не являющимися сотрудниками ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, стороной истца не оспаривается факт заключения и выезда на указанную квартиру именно с сотрудником ответчика.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные в деле доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, условия агентского договора, установив, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор, риэлтор совершила действия по поиску, подбору и согласованию продавца объекта недвижимости, осуществила консультации клиента, ею подготовлено описание объекта, сотрудниками ответчика подготовлены соглашение о задатке, проект договора купли-продажи квартиры, а также, подписание дополнительного соглашения, предусматривающего размер вознаграждения, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчиком и достижении результата, на который рассчитывала истец при заключении агентского договора - приобретение квартиры, со стороны ИП ФИО2 агентский договор является исполненным в полном объеме, оснований для признания агентского договора № 27800560 недействительным, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о неисполнении внесении денежных средств за оказанные услуги по агентскому договору № 27800560 от 28.09.2021, поскольку услуги по данному договору ответчиком оказаны в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, а также что агентский договор исполнен ненадлежащим образом, судом отклоняются, поскольку заключение договора осуществлено истцом на добровольной основе на основании собственного волеизъявления в рамках ст. 421 ГК РФ, квартира, на которую рассчитывала истец при заключении агентского договора приобретена в собственность.

Предмет договора был согласован сторонами, также в договоре содержатся обязательства сторон, определена стоимость услуги (агентское вознаграждение), в связи с чем доводы истца о том, что со стороны ответчика услуги были навязаны являются голословными, опровергаются материалами дела. Ссылка на то, что в договоре не расписана стоимость каждого вида услуги судом также отклоняется, поскольку стороны согласовали размер агентского вознаграждения за комплекс услуг, прописанный в договоре, согласованный сторонами и направленный на конечный результат – приобретение объекта недвижимости, что и было достигнуто вследствие действий ответчика.

При этом, доводы истца о подписании акта об оказании услуг под влиянием заблуждения со стороны сотрудников истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

Кроме того, при заключении агентского договора в сопровождении с ФИО1 находился ее представитель – адвокат Непомнящая И.Г., обладающая познаниями в области юриспруденции, ознакомившись и согласившись с условиями договора, проконсультировавшись со своим представителем, истцом подписан агентский договор.

Доводы о том, что договор по подбору квартиры с истцом не заключался, услуги не оказывались, опровергаются имеющимся в материалах дела агентским договором от 28.09.2021 года, актом об оказании услуг, подписанными сторонами. Принадлежность подписи ФИО1 ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялось юридическое сопровождение сделки, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п.2 Агентского договора от 28.09.2021 года в обязанности агента входило: осуществление поиска объекта недвижимости/лица, готового приобрети объект недвижимости для принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. Доказательств того, что такое требование истцом ответчиком было заявлено, а истец уклонился от исполнения своих обязательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании агентского договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.