Дело № 2-2752/2022

24RS0028-01-2022-003092-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

с участием ответчика ФИО1 , третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10 января 2022 года по вине ответчика, управляющего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю Daihatsu Boon, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 89 000 рублей. В связи с тем, что водитель ФИО1 не был включен в полис страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал виновность в ДТП, согласился с заявленными требованиями в полном объеме, подтвердив факт того, что не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против заявленных требований, также подтвердив, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 , ФИО4 , представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2022 года около 14 часов 40 минут водитель ФИО1 , в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...иметь при себе.. . страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, управлял автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и двигался по автодороге «Обход ЗАТО г. Железногорск». Проезжая 800 метров указанной дороги, в нарушение требований п. 8.5, 8.7, 8.8 ПДД РФ, предписывающего, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, водитель ФИО1 , при осуществлении маневра разворота с правого края проезжей части не уступил дорогу движущемуся позади в попутному направлении транспортному средству Daihatsu Boon, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 , под управлением ФИО4 , в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются извещением о ДТП от 10 мая 2022 года.

В результате ДТП автомобилю Daihatsu Boon, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Нарушение водителем ФИО1 п. 8.5, 8.7, 8.8 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю Daihatsu Boon, государственный регистрационный знак <***> механическими повреждениями.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 16 ноября 2021 года, со сроком действия договора с 00 часов 00 минут 17 ноября 2021 года по 23 часа 59 минут 16 ноября 2022 года, при этом ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daihatsu Boon, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, со сроком действия договора с 00 часов 00 минут 14 февраля 2021 года по 13 февраля 2022 года, что следует из акта о страховом случае № от 31 января 2022 года.

31 января 2022 года САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общем размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2022 года. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» 08 февраля 2022 года выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 февраля 2022 года. Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 000 рублей, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и учитывая то, что в силу п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет менее 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 , ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей, а всего 91 870 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.