Решение по делу № 2-4583/2022 от 06.09.2022 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4583/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003305-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Садиеве И.Р.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 07.02.2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что 06 декабря 2019 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли продажи, согласно которому истцы приобретают двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, Уфимский район, , застройщиком которого является НО ФРЖС РБ.

09 декабря 2019 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО4, ФИО5

11 декабря 2019 года за ФИО4, ФИО5 в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.

Согласно техническому заключению специалиста № от 08.03.2022 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, , на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 517 310 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО6 просил взыскать в свою пользу с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков в размере 142 316,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на услуги представителя истца в размере 10 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 589,60 руб.

ФИО5 просила взыскать в свою пользу с НО ФРЖС РБ стоимость устранения строительных недостатков в размере 142 316,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на услуги представителя истца в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов ФИО2, ФИО1 поддержали уточненные исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что несмотря на то, что истец не являлся заказчиком на выполнение работ, связанных со строительством дома, но купив квартиру, приобрел право как потребитель потребовать возмещения материального ущерба в связи с недостатками квартиры по своему выбору или с продавца, или с изготовителя квартиры. Согласно п.3 ст.29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполнения работ, могут быть предъявлены в течении пяти лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе, в том числе и к продавцу недвижимости, а не в течение двух лет, как считает ответчик. В данном случае, при отчуждении объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам, последним переходят гарантийные обязательства, связанные с результатом работ подрядчика (застройщика).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, мотивируя тем, что истец приобрел спорное жилое помещение у ответчика не по договору участия в долевом строительстве и не как у застройщика, а по договору купли-продажи как у собственника. Гарантийные сроки на квартиру договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, установлены не были, соответственно в данном случае подлежат применению положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара, для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками.

Представитель третьего лица ООО УК "Альянс" судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО4, ФИО5 и НО ФРЖС 06.12.2019 г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: РБ, Уфимский район, .

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора стоимость квартиры составила 2 235 000 рублей.

Квартира передана истицам по акту приема-передачи от 09.12.2022 г. На момент продажи квартиры право собственности на квартиру было зарегистрировано за НО ФРЖС РБ.

Истцами в квартире были обнаружены недостатки, в связи, с чем они 14.03.2022 г. направил в адрес ответчика претензию, которая получена 14.03.2022 г.

Согласно заключению №ПЧ/3-197 от 08.03.2022 г., недостатки и дефекты в квартире истицы образовались в связи с некачественно проведенными строительными и отделочными работами, а стоимость устранения недостатков составляет 517 310 руб.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением суда от 27.04.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АНО «Экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «АНО «Экспертный центр» № от 17.06.2022 квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 289 318,87 рублей, стоимость годных остатков составила 4 685 рублей.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 1 ст.471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истицы, является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2019.

Истцы приобрели спорное жилое помещение у ответчика не по договору участия в долевом строительстве и не как у застройщика, а по договору купли-продажи как у собственника, поскольку на момент покупки, то есть по состоянию на 06.12.2019 г., дом был введен в эксплуатацию.

Доводы представителей истцов о том, что гарантийный срок не пропущен и составляет пять лет суд находит несостоятельными.

Указанный довод обоснован ссылками на положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что договор купли-продажи заключен сторонами после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем правоотношения сторон во всяком случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителей истцов о том, что в данном споре подлежит применению Закон о защите прав потребителей и срок давности в отношении недостатков в строении составляет пять лет, основан на ошибочном толковании норм права.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в т.ч. гражданам гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются.

Действительно, из содержания положений ст.755 ГПК РФ и п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли – продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщик (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд указывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2019 г., в котором НО ФРЖС РБ выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а истцы ФИО4, ФИО5 - покупателями.

Поскольку отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей, то суд считает, что подлежат применению положения пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, гарантийные сроки на квартиру установлены не были, соответственно в данном случае подлежат применению положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара (квартиры), для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками.

Как видно из материалов дела, обращения к ответчику с претензией по заявленным в иске недостаткам, последовали от истцов за пределами двухлетнего срока предусмотренного вышеуказанной нормой права.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с требованиями в суд только 28.03.2022 г., то есть не в срок, предусмотренный вышеуказанными нормами права, который следует исчислять с 06.12.2019 г. по 06.12.2021, то в удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать.

От ООО «АНО Экспертный центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 55 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 ГПК РФ.

Учитывая, что основанием для отказа в заявленных исковых требованиях заявлению ФИО4, ФИО5 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов послужил пропуск истцом гарантийного срока для предъявления покупателем требований, связанных с недостатками квартиры, и разрешение вопроса о наличии строительных недостатков в квартире, причин их образования и стоимость их устранения, в отношении которого была назначена судебная экспертиза, в данном случае не требовалось, то сумма судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей подлежит взысканию с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу экспертной организации ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» расходы за поведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская