№

№RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малиновской А.А.

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> УР Поволоцкой Д.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Огорельецва А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «Совхоз Правда», зарегистрированного по адресу <адрес> УР,<адрес>3, проживающего по адресу: УР, <адрес>4, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по ч.2 ст. 135 УК РФ, ч.2 ст. 135 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> УР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ФИО2, согласно данному постановлению, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> УР, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в состоянии алкогольного опьянения, и, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего, ФИО1 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> УР, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР НЭА, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и согласно акта <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине дороги у <адрес> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 touch-К» заводской номер прибора 904473, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,120 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в воспитании малолетнего ребенка своей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив (простой) преступлений, образованный судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление против безопасности дорожного движения, которое является преступлением небольшой тяжести в период непогашенной судимости, будучи под административным надзором. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы положительно, официально трудоустроен, ранее наложенные штрафы за нарушение правил дорожного движения оплатил, на учете у нарколога не состоит, страдает расстройством сексуального предпочтения в форме педофилии.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, и соответствует тяжести наступивших последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не усматривается. Также судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания назначить в соответствии с положением ст.316 п.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учесть положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В виду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Исправительное учреждение для отбытия наказания определить в виде колонии строгого режима ( п.в. ч. 1 ст. 58 УК РФ)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства-оптический диск-хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вопрос о конфискации транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, судом не разрешается, поскольку автомобиль не принадлежит ФИО1, собственником является ОЕВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбывания им основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.А. Малиновская