Дело № 2-5970/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Сбербанка» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился с иском к адрес Сбербанка» об обязании ответчика в порядке безвозмездного устранения некачественно оказанной услуги восстановить функционал ежеквартальных автоплатежей как вида финансовой услуги по пополнению индивидуального пенсионного счета в размере по сумма для зачисления указанных средств на индивидуальный пенсионный счет в рамках заключенного договора № 999-9003-000013974 от 08.01.2016.
Впоследствии истцом были изменены исковые требования, ввиду добровольного восстановления ответчиком услуги по автоматическому ежеквартальному списанию денежных средств в целях пополнения индивидуального пенсионного счета в рамках заключенного договора № 999-9003-000013974 от 08.01.2016, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя финансовых услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес Сбербанка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, раннее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении не ходатайствовал, письменного мнения по иску не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Деятельность негосударственных пенсионных фондов регламентирована Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", согласно ст. 36.3 которого в договоре об обязательном пенсионном страховании должны быть указаны: 1) наименования сторон; 2) сведения о предмете договора; 3) страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, паспортные данные, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"; 4) права и обязанности сторон; 5) пенсионные основания; 6) порядок и условия установления и выплаты накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, выплат правопреемникам; 7) порядок и условия доставки накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты и порядок оплаты расходов, связанных с доставкой; 8) ответственность сторон за неисполнение своих обязательств; 9) порядок и условия прекращения договора; 10) порядок урегулирования споров; 11) реквизиты сторон. Договор об обязательном пенсионном страховании может содержать иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.
Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен статьей 36.4 указанного выше закона.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между адрес Сбербанка» и ФИО1 был заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении № 999-9003-000013974.
Договор вступил в силу с момента зачисления первоначального пенсионного взноса 08.01.2016 г.
Согласно договору Вкладчик осуществляет уплату пенсионных взносов, а Фонд инвестирует зачисленные денежные средства и по достижению Вкладчика права на пенсию - выплачивает ему негосударственную пенсию в соответствии с условиями договора.
Условия заключённого договора не содержат обязанность Фонда по подключению автоплатежа. Данная функция подключается самостоятельно клиентом с использованием сервисов на сайте НПФ Сбербанка, в личном кабинете и исключительно самим клиентом, поскольку для оформления автоплатежа нужны данные карты клиента и подтверждение самого клиента.
Истцом самостоятельно была подключена услуга по автоплатежам - ежемесячные в размере сумма и ежеквартальные в размере сумма.
Согласно выписке об уплаченных пенсионных взносах, адрес Сбербанка» инвестирует денежные средства, находящиеся на пенсионном счёте клиента, в представленной информации отражен доход от размещения средств, что свидетельствует о надлежащем исполнении Фондом условий договора.
На основании полученной претензии от фио Фондом была инициирована проверка, в результате которой было установлено, что оплата автоплатежа не была зачислена ввиду того, что на счёте истца было недостаточно денежных средств.
Между тем, адрес Сбербанка» по собственной инициативе восстановило ФИО1 прежний ежеквартальный автоплатёж.
Однако 01.03.2023 г. автоплатёж также не был списан ввиду отсутствия денежных средств на счёте.
Учитывая клинетоориентированность Фонда, списание автоплатежа было перенесено на 01.04.2023 г., о чем было сообщено истцу путём направления информационного письма.
Истец, в свою очередь, посредством личного кабинета самостоятельно изменил дату автоплатежа на 10 число месяца, что свидетельствует о наличии у него возможности на внесение корректировок в автоплатежи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании истцу услуг ненадлежащего качества либо несоответствия оказанных услуг условиям договора, не представлено, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не установлено, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Сбербанка» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.
Судья М.А. Соболева