Решение по делу № 2-1184/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Дело №2-1184/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-000929-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Облачный ритеил плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 114 807 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 496 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. LiteВох 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «МSРOS-К» v.002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10 900 рублей);

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 рублей).

В соответствии с. условиями договора заказчик принял на себя обязательств осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 114 807 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма задолженности за тариф, 23 946 рублей – сумма пени на тариф, 10 900 рублей – сумма задолженности за оборудование, 23 961 рубль – сумма пени на оборудование, 10 000 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23 000 рублей – сумма пени на фискальный накопитель.

04.02.2022 ответчику было направлено претензионное письмо, которое ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Облачный ритеил плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки в материалах дела не имеется.

Третье лицо ФИО3 также не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты.

Согласно пункту 2.1. договора ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом.

Истцом ответчику передано следующее оборудование по акту приема-передачи:

1. ККТ «ПТК «МSРOS-К» v.002/5.5’ без ФН (1 шт. 10 900 рублей);

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 рублей).

Согласно пункту 3.3.1. договора ответчик обязался осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты (п. 4.1. договора).

Как указывает истец ответчиком обязательства по оплате услуг по договору не исполняются. Кроме того, ответчиком не возвращено оборудование, переданное им по договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен штраф в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора, исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. договора предусмотрена выплата неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы задолженности.

Неустойка в размере 0,5% также предусмотрена пунктом 5.11. договора в случае неисполнения обязанности по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, предусмотренной п. 3.3.8.

В соответствии с п. 5.13. договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5. договора исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом, штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Согласно п. 5.14. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11.) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 10.03.2015 по 11.08.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Ответчиком обязательства по оплате предоставленных истцом услуг не исполняются. Кроме того, ответчиком не возвращено оборудования, переданное истцом по договору.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 114 807 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма задолженности за тариф, 23 946 рублей – сумма пени на тариф, 10 900 рублей – сумма задолженности за оборудование, 23 961 рубль – сумма пени на оборудование, 10 000 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 23 000 рублей – сумма пени на фискальный накопитель.

Возражений относительно доводов иска и размера задолженности суду ответчиком не представлено.

Согласно списку почтовых отправлений 17.02.2022 в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате задолженности по договору. Данная претензия ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору оказания услуг, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору и предусмотренных договором неустоек.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 114 807 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» задолженность по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг в размере 114 807 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 496 рублей, а всего взыскать в общей сумме 118 303 (сто восемнадцать тысяч триста три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.