Дело № 1-57/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000355-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Кичевой Е.А.
с участием
государственных обвинителей Худякова Ю.А., Фоминой С.А., Жашуева М.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Грязных С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:
11 октября 2018 года Красноборским районным судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 декабря 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 декабря 2019 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней;
10 июня 2021 года Красноборским районным судом Архангельской области по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 сентября 2022 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 августа 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период с 14 часов до 15 часов 13 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества и денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел со спины к движущейся по указанной выше улице ФИО5 и, не применяя к ней никакого насилия, осознавая, что его действия видит и понимает ФИО5, выхватил из рук последний тканевую сумку коричневого цвета, не представляющую для нее никакой ценности, в которой находились буханка хлеба «Дарницкий» стоимостью 60 рублей, рыба «Скумбрия» в вакуумной упаковке стоимостью 165 рублей, кошелек коричневого цвета с находящимися в нем иконкой, 2 пластиковыми картами «Аптечный бонус», банковской картой «Сбербанк», не представляющими для ФИО5 никакой ценности и денежными средствами в размере 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 425 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им своевременно, после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В материалах дела представлены сведения о согласии потерпевшей ФИО5 на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, то есть относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и направленное против собственности.
ФИО1 характеризуется следующим образом, проживает без регистрации в <адрес> с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее судим (т. 1 л.д. 86-88, 90, 91, 93, 111-112, 144-149, 150-151, 152-155, 157, 158, 160, 162, 163).
Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 108); на учете в центре занятости населения не состоит, пособия по безработице, мер социальной поддержки не получает (т. 1 л.д. 103, 105).
ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 95, 97, 99, 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 1, 59-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 75-83); наличие малолетнего ребенка – ФИО7, __.__.______г. года рождения.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, __.__.______г. года рождения, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Оснований для признания ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось поводом для совершения преступления.
Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, об его поведении, возрасте, здоровье и о его семье, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны последнего, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других более мягких видов наказания, в том числе штрафа, подсудимому ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Часть 1 статьи 53.1 УК РФ предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию последним наказания в исправительном центре в материалах дела нет.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 августа 2022 года ФИО1, осужденный по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 10 июня 2021 года по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд с учетом данных о личности ФИО1, его поведения, в том числе и в период условно-досрочного освобождения, полагает возможным сохранить последнему условно-досрочное освобождение по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 августа 2022 года, срок которого истек 07 июня 2023 года.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения (т. 1 л.д. 84, 85).
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 7956 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 182), а также в суде в сумме 13 260 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно тканевую сумку коричневого цвета, буханку хлеба «Дарницкий», кошелек коричневого цвета с 3-мя пластиковыми картами и иконкой следует передать законному владельцу ФИО5 (т. 1 л.д. 44, 46, 47).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
ФИО1 проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 августа 2022 года.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 21 216 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: тканевую сумку коричневого цвета, буханку хлеба «Дарницкий», кошелек коричневого цвета с 3-мя пластиковыми картами и иконкой передать законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
Председательствующий Я.А. Королева