Дело № 2-294/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000248-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Коптеве Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 14.10.2015 в размере 375 721 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 957 руб. 22 коп.
Требования мотивированы тем, что 14.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору о предоставлении кредита. 03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 375 721 руб. 50 коп. 12.11.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 17.12.2021 судебный приказ был отменен. По состоянию на 21.03.2023 задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита <***> от 14.10.2015 составила 375 721 руб. 50 коп., состоящая из 105 558 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 270 162 руб. 67 коп. – просроченный основной долг. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить по делу срок исковой давности.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, 14.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита определена – 14.10.2020, под 19,9 % годовых, размер платежа составлял 9 253 руб. 40 коп., дата ежемесячного платежа – 14 число каждого календарного месяца, цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды.
В соответствии с п. 13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.
По состоянию на 21.03.2023 задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита <***> от 14.10.2015 составила 375 721 руб. 50 коп., состоящая из 105 558 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 270 162 руб. 67 коп. – просроченный основной долг.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № 339/2020/ДРВ от 03.12.2020, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в том числе, по кредитному договору, заключенному Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, при указанных выше обстоятельствах по делу, суд считает необходимым применить общие правила течения срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расчету задолженности, заемщик ФИО1 14.07.2017 перестал осуществлять выплаты по договору о предоставлении кредита <***> от 14.10.2015.
Таким образом, с 15.07.2017 начал течь трехгодичный срок исковой давности.
Мировым судьей Задонского судебного участка №1 07.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2015 в размере 375 721 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 61 коп.
Определением мирового судьи Задонского судебного участка №1 от 17.12.2021 судебный приказ от 07.12.2021 отменен.
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 14.10.2015 в размере 375 721 руб. 50 коп. следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано, то требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 957 руб. 22 коп. также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 14.10.2015 в размере 375 721 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 957 руб. 22 коп. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Антипова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.