РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/2022 по иску ......... к ......... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Ю.И. обратилась в суд с требованиями к ответчикам .......... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указала, что 02 января 2022 года в адрес на 72 км А\Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ...ой Н.Л., принадлежащего на праве собственности ...ой Е.В. и автомобиля марка автомобиля Жук, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...фио, принадлежащий истцу ...ой Ю.И.
Данное происшествие произошло по вине водителя ...ой Н.Л., которая нарушила Правила дорожного движения РФ.
В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № ... ООО «...» от 31.01.2022 года, стоимость материального ущерба составила 848 943 руб. 00 коп.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ...ой Н.Л. была застрахована в ..., которая признала случай страховым и возместила истцу материальный ущерб в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика разницу между указанным выше размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 448 923 руб. 00 коп. и расходы на оплату госпошлины.
Истец ...а Ю.И., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ...фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик ...фио будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 02 января 2022 года в адрес на 72 км А\Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ...ой Н.Л., принадлежащего на праве собственности ...ой Е.В. и автомобиля марка автомобиля Жук, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...фио, принадлежащий истцу ...ой Ю.И.
Данное происшествие произошло по вине водителя ...ой Н.Л., управлявшей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, которая нарушила Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № ... ООО «...» от 31.01.2022 года, стоимость материального ущерба составила 848 943 руб. 00 коп.
Однако, разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом независимой экспертизы ООО «...» №... от31.01.2022 года, установившей размер материального ущерба причиненного истцу транспортного средства на дату ДТП.
Вышеуказанное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения, стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба подлежащего возмещению составляет 848 943 руб. 00 коп.
Страховой компанией ..., в которой по полису ОСАГО ХХХ № ... была застрахована гражданская ответственность ...ой Ю.И., в порядке прямого урегулирования, истцу выплачено страховое возмещение в рамках лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ...ой Н.Л. возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающий размер страхового возмещения за вычетом суммы произведенной страховой выплаты, в размере: 448 923 руб. 00 коп.
Суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ответчику ...ой Е.В., поскольку находит ее ненадлежащим ответчиком. В действиях собственника транспортного средства ...ой Е.В., которая передала на законных основаниях управление принадлежащим ей транспортным средством суд не усматривает причинно- следственную связь между передачей управления транспортным средством и причинением материального ущерба истцу.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 7 689 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ......... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 448 923 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 689 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1