Дело №2- 355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное недвижимое имущество- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 208 000 рублей, взыскании расходов по госпошлине в размере 6000 рублей и расходов на оценку предмета залога 1200 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,9% годовых, на срок пользования 120 месяцев. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения возврата кредита заемщик предоставил кредитору в залог данное недвижимое имущество. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. За период с "Дата" по "Дата" у ответчика возникла задолженность: основной долг 255 184,57 рублей, просроченные проценты-14 108,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг 410,88 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 297,85 рублей, которую просили взыскать в полном объеме и расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от "Дата" в качестве третьего лица привлечен ФИО2.(л.д.140)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме(л.д.5,141).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом(л.д.137), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела, в судебном заседании "Дата" против требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, не возражала(л.д.136 на обороте).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен(л.д.138,142).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10,9% годовых на срок пользования 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита(л.д.23-25,27-28 ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ, п.11 кредитного договора является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств недвижимого имущества- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>(л.д.24).

Согласно Отчета № от "Дата" об оценке рыночной стоимости квартиры, произведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога- жилой квартиры по адресу: <адрес> составляет 260 000 рублей(л.д.40-57).

Данный кредитный договор никем не оспорен, не признан недействительными.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету(л.д.32).

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.9-15).

Требование, направленное Банком ответчику "Дата" о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее "Дата" и расторжении кредитного договора(л.д.37,39) оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

По состоянию на "Дата" задолженность ответчика по кредитному договору № от "Дата" составляет 270 001,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств по оплате заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом(л.д.9-15).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от "Дата" в залог предоставлен объект приобретаемого недвижимого имущества -квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>(п.11 кредитного договора), залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости(п.10)(л.д.23-25).

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, дата регистрации "Дата", квартира Обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»(л.д.61-63).

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества-квартиры, с которой начинаются торги, равной 208 000 рублей.

Согласно представленного истцом Отчета № от "Дата" об оценке рыночной стоимости квартиры, произведенного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 260 000 рублей(л.д.40-57).

Учитывая, что ответчик не возражает против требований истца, иной оценки не представлено и материалы дела не содержат, суд полагает возможным принять данную оценку рыночной стоимости заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% его рыночной стоимости, установленной экспертным заключением, поскольку иных сведений о рыночной стоимости имущества суду не представлено,и определить способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №,расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого помещения при реализации на публичных торгах в размере 208 000 рублей(260 000 х 80%);

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей в соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ(л.д.7), а также расходы, связанные с оценкой предмета залога, в размере 1200 рублей, подтвержденные документально(л.д.145), которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1,"Дата" года рождения, уроженке <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 208 000(двести восемь тысяч) рублей;

Определить способ реализации - путем продажи вышеуказанного имущества с публичных торгов с направлением вырученных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от "Дата".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине в размере 6000 рублей, а также расходы на оценку недвижимого имущества в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий : Неежлева Л.С.