УИД 78RS0№ 0-78

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Филберт» предъявило иск в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 и по договору займа № 0 от 00.00.0000, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов истец указывает, что 00.00.0000 между ООО «Филберт» и ФИО1 заключен договору займа № 0, во исполнение которого ФИО1 было передано 157 000 руб. со сроком возврата займа до 00.00.0000 под ставку 13% годовых. Факт выдачи займа подтверждается реестром денежных средств с результатом зачисления от 00.00.0000. 00.00.0000 ответчиком нарушен согласованный график платежей по Договору 1 (в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000), не внесен очередной платеж в размере 21 478 руб. 14 коп.

Также, 00.00.0000 между ООО «Филберт» и ФИО1 заключен договору займа № 0, во исполнение которого ФИО1 было передано 100 000 руб., со сроком возврата займа 00.00.0000 под ставку 11% годовых. Факт выдачи займа подтверждается реестром денежных средств с результатом зачисления от 00.00.0000. 00.00.0000 ответчиком нарушен согласованный график платежей по Договору 2 (в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000), не внесен очередной платеж в размере 21 385 руб. 63 коп.

ООО «Филберт» воспользовалось своим правом на досрочный возврат суммы займа по обоим договорам.

00.00.0000 ООО «Филберт» направило в адрес ответчика претензии с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов по договорам. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, по адресу регистрации ответчика была направлена телеграмма, которая вернулась не врученная, поскольку ответчик в адресе не проживает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 между ООО «Филберт» и ФИО1 заключен договору займа № 0 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику займ в размере 157 000 рублей, сроком по 00.00.0000, и процентной ставкой, установленной в размере 13% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению займа не выполнял.

Размер задолженности по договору 1 согласно расчету истца составляет 115 705 рублей 45 копеек, размер задолженности по договору 2 составляет 80 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму займа. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату займа, являются существенными для банка, лишают банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору 1 в размере 115 705 руб. 45 коп. и по договору 2 в размере 80 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом по договору 1 на сумму основного долга по ставке 13% годовых за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа, а также проценты за пользование займом по договору 2 на сумму основного долга по ставке 11% годовых за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 5 114 рублей 12 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 115 705 (сто пятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 45 копеек, проценты за пользование займом по договору займа № 0 от 00.00.0000 на сумму основного долга по ставке 13% годовых за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа, задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом по договору займа № 0 от 00.00.0000 на сумму основного долга по ставке 11% годовых за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: