Дело № 2-359/2025 24 марта 2025 г.

29RS0010-01-2025-000467-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 24.03.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченных по кредитному договору № от 21.12.2017 денежных средств за период с мая 2022 г. по декабрь 2024 г. в порядке регресса в размере 236 921,74 рубль. В обоснование заявленных требований истец указал на единоличное исполнение обязательств по кредитному договору № от 21.12.2017 в размере 473 843,48 рубля. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по данному кредитному договору, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном в исковом заявлении размере.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту их жительства, адресатам не вручена в связи с их отсутствием. Сведений об изменении места своего жительства истец и ответчик суду не представили. Сведениями об ином месте жительства сторон суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истеца ФИО1 и ответчика ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниям своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно исследованным письменным доказательствам в период с 20.01.2017 по 17.09.2019 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2019 г. Указанные обстоятельства установлены решением Коряжемского городского суда от 08.11.2019 по делу №, сторонами не оспариваются, повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

13.12.2017 между ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу и ответчику (созаемщикам) предоставлен потребительский кредит в размере 1 370 000 рублей на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления, под 8,9 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 809,75 рублей. Указанные обстоятельства установлены решением Коряжемского городского суда от 21.06.2022 по делу №, сторонами не оспариваются, повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Из доводов искового заявления, справки ПАО «Сбербанк России» и выписки по ссудному счету следует, что в период с мая 2022 г. по декабрь 2024 г. оплата платежей по кредитному договору № от 13.12.2017 производилась истцом. Всего в данный период ФИО1 в счет исполнения обязательства по кредитному договору уплачены денежные средства на сумму 473 843,48 рубля, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с мая 2022 г. по декабрь 2024 г. истцом ФИО1, являющейся солидарным заемщиком по кредитному договору № от 13.12.2017, самостоятельно исполнены обязательства по уплате платежей на общую сумму 473 843,48 рубля, что в силу положений ст. 325 ГК РФ влечет за собой право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере 1/2 от уплаченной суммы, то есть заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 236 921,74 рубль (1/2 от 473 843,48 рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 236 921,74 рубль и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 108 рублей, а всего взыскать 245 029 (двести сорок пять тысяч двадцать девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов