Дело № 2-830/2025 (12RS0003-02-2024-007258-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 просит суд с учетом уточнений расторгнуть договор подряда по проведению ремонтных работ <номер> от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг (авансовый платеж) 77 725 рублей, законную неустойку за период с <дата> по <дата> 6 614 рублей 40 копеек, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга 77 725 рублей (либо его непогашенной части) с <дата> и по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование указала, что ФИО2 заключила с ФИО3 как физическим лицом договор подряда по проведению ремонтных работ <номер> от <дата>, по условиям данного договора ФИО2 был должен выполнить обшивку балкона в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> из собственного материала, срок для выполнения работ 30 дней, таким образом, срок исполнения работ до <дата>, по условиям договора истец выплатила ответчику аванс 77 725 рублей банковским переводом через ПАО Банк ВТБ <дата>. Однако ответчик к исполнению работ не приступил, <дата> истец направила ответчику претензию, где указала на расторжение договора, просила возвратить ей денежные средства, что ответчиком сделано не было, таким образом, ответчик грубо нарушил условия договора, имеются основания для его расторжения, взыскания уплаченных денежных средств, также истец просит взыскать неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель ФИО1 доводы иска поддержал, на заочное решение согласен, пояснил, что задолженность не погашена. Ранее также пояснял, что договор заключен с ответчиком как физическим лицом.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные заседания ранее откладывались для его извещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ФИО2 заключила с ФИО3 как физическим лицом договор подряда по проведению ремонтных работ <номер> от <дата>, по условиям данного договора ФИО2 был должен выполнить обшивку балкона в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> из собственного материала, срок для выполнения работ 30 дней, таким образом, срок исполнения работ до <дата>, по условиям договора истец выплатила ответчику аванс 77 725 рублей банковским переводом через ПАО Банк ВТБ <дата>. Однако ответчик к исполнению робот не приступил, что также подтверждается перепиской сторон в мессенджере, <дата> истец направила ответчику претензию, где указала на расторжение договора, просила возвратить ей денежные средства, что ответчиком сделано не было, что в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Поскольку сроки исполнения договора истекли, доказательств исполнения работ в каком-либо объеме не представлено суду, при этом уплата денежных средств по договору в сумме 77 725 рублей подтверждена договором, выпиской по банковскому счету, то суд полагает требования истца о расторжении договора <номер> от <дата>, ввиду грубого и существенного нарушения его условий в виде неисполнения обязательства в каком-либо объеме в установленные договором сроки, а также о взыскании с ответчика 77 725 рублей, уплаченных по договору от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае истец фактически отказывается от договора и требует возврата уплаченных ей денежных средств. Таким образом, ей фактически реализован способ защиты, при котором в силу положений ст. 717 ГК РФ, на заказчика возлагается обязанность по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако доказательств несения каких-либо расходов суду не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям заключенного между сторонами договора размер пеней не предусмотрен. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 13 октября 2024 года по 12 февраля 2025 года 6 614 рублей 40 копеек, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга 77 725 рублей (либо его непогашенной части) с 13 февраля 2025 года и по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Данная неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в пределах заявленных требований, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать. государственную пошлину 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда по проведению ремонтных работ <номер> от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) с ФИО3 (паспорт <номер> основной долг (авансовый платеж) 77 725 рублей, законную неустойку за период с 13 октября 2024 года по 12 февраля 2025 года 6 614 рублей 40 копеек, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга 77 725 рублей (либо его непогашенной части) с 13 февраля 2025 года и по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.