Дело № 2- 877/2025
64RS0022-01-2025-001419-10
Решение
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,
установил:
Акционерное общество (далее –АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 02.09.2013г. ФИО8 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При подписании заявления ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ФИО8 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил и выдал ФИО8 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с заключенным договором, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета.
В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 03.11.2014г. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет –выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 44 233 руб. 43 коп. со сроком погашения не позднее 02.12.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по договору кредитной карты № от 02.09.2013г. в размере 44 233 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО6, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца на основании доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.5).
При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № усматривается, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются его дети – ФИО1, ФИО2 и родители ФИО4, ФИО3 (л.д. 33-54)
Согласно свидетельству о смерти № от 17.01.2023г., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 17.10.2025г. в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д.57-58).
В связи с чем, суд считает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО1, ФИО2, ФИО4
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д.60).
В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
02.09.2013г. ФИО6 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При подписании заявления ФИО6 согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ФИО6 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил и выдал ФИО6 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с заключенным договором, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета.
В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 03.11.2014г. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет –выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 44 233 руб. 43 коп. со сроком погашения не позднее 02.12.2014г. (л.д. 25).
До настоящего времени задолженность по договору от 02.09.2013г. не погашена и составляет 44 233 руб. 43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО8 умер (л.д. 34).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер, не оставив завещания, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти ФИО8 в права наследования на принадлежащее ему имущество вступили его дети – ФИО1, ФИО2 и родители –ФИО4, ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями от 05.03.2015г. и 04.05.2017г. нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО10 (л.д. 34 оборот - 36).
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 07.12.2017г. за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 признано право собственности по 1/5 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52).
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из расчета задолженности (л.д.9-14) задолженность по кредитному договору составляет 44 233 руб. 43 коп.
Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиками не опровергнут.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 60).
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 204 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что в соответствии условиями договора погашение задолженности в случае предоставления кредита осуществляется минимальными платежами. Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.
Минимальные платежи вносились ФИО8на карту по 03.08.2014г. (л.д. 9-14)
03.11.2014г. Банком был выставлен ФИО8 заключительный счет, в соответствии с которым оплате подлежала задолженность по договору № от 02.09.2013г. в размере 44 233 руб. 43 коп. Указанную задолженность предложено оплатить до 02.12.2014г. (л.д.25).
При изложенных обстоятельствах, с учетом даты последнего платежа, имевшего место до выставления заключительного счета, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу с 04.09.2014г. кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3 летний период, предшествовавший подаче иска, является 04.09.2017г.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 30.09.2025г. (л.д.30), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу в иске следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников– отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025г.
Судья: Н.П. Фролова