КОПИЯ

Дело № 2-3553/2025

УИД 50RS0028-01-2023-001492-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам подряда, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в порядке защиты прав потребителя, обратилась в суд с иском к ФИО3:

о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей;

о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 000 рублей;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей;

о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Просила также взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен аналогичный договор №. Общая цена Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 450 000 рублей. Общая цена Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 814 000 рублей. Денежные средства по Договорам были оплачены истцом ответчику в полном объеме. Вместе с тем, работы, предусмотренные данными Договорами, ответчиком не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договоров в одностороннем порядке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком строительных материалов на сумму 100 000 рублей и на указанные цели истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако, получив денежные средства, ответчик строительные материалы не приобрел, что является неосновательным обогащением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц – ИФНС России по г. Мытищи и ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 709 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 заключен договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца.

Период выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Общая цена Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 450 000 рублей (п. 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен аналогичный договор №.

Период выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Общая цена Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 814 000 рублей.

Денежные средства по Договорам № и № были оплачены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью истца в Приложениях к Договорам, а также историей операций по банковской карте.

Согласно п. 3.2.5 Договора № и Договора № заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если задержка Подрядчиком срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней.

Акты сдачи-приема работ являются неотъемлемой части Договора (п. 6.5.).

Как указывает истец, работы, предусмотренные Договором № и Договором №, ответчиком не были выполнены.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, в обоснование своих требований, ссылалась на то, что Договор подряда заключен между ней, как потребителем, и ответчиком, как лицом, оказывающим аналогичные услуги на постоянной основе.

Обратное материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обстоятельств, препятствующих Подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением Заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил, равно как и не представлено доказательств, что истец уклонялась от подписания каких-либо актов сдачи-приемки работ, в том числе промежуточных. Доказательств выполнения работ по Договору № и Договору № ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договоров в одностороннем порядке, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик своих обязательств по Договорам подряда не выполнил, суд с ответчика в пользу истца взыскивает денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 639 500 рублей ((450 000 + 814 000 + 13 000) : 2)).

С учетом того, что ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера штрафа от ответчика не поступало, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком строительных материалов на сумму 100 000 рублей и на указанные цели истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается историей операцией по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приобретения строительных материалов и передача их истцу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком за счет истца приобретены строительные материалы, которые истцу не переданы, то на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение на сумму 150 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридической помощи в размере 60 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 850 рублей подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридической помощи и соответствующими квитанциями.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, учитывая небольшую сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы (подготовка и подача в суд искового заявления с приложенными документами, представление интересов истца в суде первой инстанции) суд удовлетворяет частично требования истца в части взыскания расходов на представителя и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом совокупности изложенных обстоятельств в разумных пределах - в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей.

По правила ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 19 170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам подряда, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей; денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 000 рублей; неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 639 500 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании в большем размере компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 170 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 14 июля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: