Дело № 2-4874/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008317-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке установленные договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечения срока кредита, полученные отводчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора ### уступки прав (цессии) от **.**.****, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

**.**.**** между ОО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

**.**.**** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составлял 162787,55 рублей, из которых: 74060,86 – основной долг, 55743,75 рубля – проценты, 5500 рублей – штраф, 600 рублей – комиссии и иные платы, 24984,89 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1898,05 рублей – государственная пошлина.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 129804,61 рубля, из которых: 74060,86 рублей – основной долг, 55743,75 рублей – проценты.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 129804,61 рубля, из которых: 74060,86 рублей – основной долг, 55743,75 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условия которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 40 00 рублей под 36% годовых, срок действия карты до марта 2013 г.

Согласно условиям договора заемщик обязался каждое 5 число месяца погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 3000 рублей (л.д. 7). Получение кредитной карты ответчиком подтверждается распиской от **.**.**** (оборот л.д. 7).

В соответствии с п. 6.8 общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком **.**.**** выставлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42).

Согласно договору ### уступки прав требований (цессии) от **.**.**** АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») уступило право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** ООО «Феникс» (л.д. 17-21).

**.**.**** между ОО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д.21-24).

**.**.**** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ» (л.д. 25-27).

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составлял 162787,55 рублей, из которых: 74060,86 – основной долг, 55743,75 рубля – проценты, 5500 рублей – штраф, 600 рублей – комиссии и иные платы, 24984,89 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1898,05 рублей – государственная пошлина.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 129804,61 рубля, из которых: 74060,86 рублей – основной долг, 55743,75 рублей – проценты. Требования о взыскании с ответчика задолженности по другим платежам истец не просит взыскать.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 129804,61 рубля.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, банк выставил требование досрочного возврата кредита **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** указный судебный приказ отменен (л.д. 39).

Поскольку в материалы дела стронной истца не представлены требование досрочного возврата кредита от **.**.****, а также доказательства направления указанного требования в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за восстановлением своего нарушенного права кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в ФИО1 за пределами срока исковой давности, который истек **.**.****.

Настоящее исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Кемерово ООО «РСВ» только **.**.****, соответственно с пропуском срока исковой давности.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.10.2022 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4874/2022 Центрального районного суда г.Кемерово

3