Дело № 2-46/2023

25RS0018-01-2022-001571-14

Мотивированное решение изготовлено

16 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы. Заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №; последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по указанному договору истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 34 398 рублей 68 копеек, по процентам за пользование в размере 27 850 рублей 48 копеек, по уплате штрафов в размере 14 304 рубля 54 копейки, а всего 76 553 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд. Суду пояснил, что ответчик не оспаривает, что по данному кредиту он внес два платежа; после 2015 года никаких платежей в погашение кредитной задолженности не осуществлял. Чеки о погашении задолженности не сохранились.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 40 800 рублей, на срок 36 месяцев, под 46,6 % годовых.

Условия договора изложены сторонами в виде отдельных документов – заявление о предоставлении кредита, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, подписанных сторонами (л.д. 6-8).

Согласно заявлению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, составляет 2 683 рубля 31 копейка, размер первого ежемесячного платежа составляет 3 026 рублей 03 копейки, размер последнего ежемесячного платежа составляет 2 333 рубля 50 копеек, и, исходя из условий, подлежит внесению не позднее 11 числа месяца (л.д. 6).

Принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 (оборотная сторона) - 15).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 (оборотная сторона) - 19, 31-32).

Представителем истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № состоит по просроченной ссудной задолженности в размере 34 398 рублей 68 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 27 850 рублей 48 копеек и задолженности по уплате штрафов в размере 14 304 рубля 54 копейки, в общем размере 76 553 рубля 70 копеек. При этом истец не включил в требования о взыскании задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поэтому у нового кредитора в лице ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования погашения суммы кредита, процентов, а также издержек по принудительному взысканию.

Возражая против заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая положения кредитного договора, следует, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключенного договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Действие срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

Сведения о произведенных ФИО1 платежах в соответствии с условиями кредитного договора № истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО1 произвел только два платежа в погашение кредитных обязательств, до 2015 года, то есть до заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом суду не представлено, и в материалах дела о вынесении судебного приказа таких документов также не содержится.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика ФИО1 о том, что последним в погашение кредитной задолженности было произведено всего два платежа.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение кредита не производил, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного приказа (л.д. 33, 34).

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» исковых требований.

Поскольку основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья