Дело № 2а-1790/2023
УИД 33RS0002-01-2023-001271-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Степаненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <...>а г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест для дальнейшей реализации,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <...>а г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест для дальнейшей реализации.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, представитель УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ОСП <...>а г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8, ФИО5, представитель заинтересованного лица Департамента юстиции Владимирской области, АО "ВКС", ПАО «Сбербанк», ООО «Бюро Судебного Взыскания», СВЕА «Экономи сайпрус лимитед», УФНС по Владимирской области, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Волеизъявление административного истца АО «ЦДУ» изложено в письменном заявлении, подписанном представителем административного истца, действующим на основании доверенности, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований. В заявлении указано на то, что последствия отказа административного истца от административного иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца АО «ЦДУ» от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
определил :
принять отказ административного истца АО «ЦДУ» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <...>а г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест для дальнейшей реализации.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <...>а г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест для дальнейшей реализации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий К.С. Крыжановский