РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику адрес «Югория» и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, проценты по правилам ст.395 ГК РФ на 15.09.2024г. в размере сумма, проценты по правилам ст.395 ГК РФ с 16.09.2024г. по дату исполнения решения суда, неустойку по правилам п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 13.03.2023г. по 16.03.2023г. принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е821ЕХ-799, похищен неустановленными лицами. По данному факту 16.03.2023г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №123014501930000188 по признакам преступления, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, истец был признан потерпевшим. До настоящего времени местонахождение автомобиля не установлено. На момент хищения автомобиль истца был застрахован адрес «Югория» по договору КАСКО, страховая сумма по риску «Хищение ТС» составляет сумма. 20.03.2023г. истец представил ответчику все необходимые документы, было заведено выплатное дело №009/23-04-000267. Согласно 14.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04), при хищении ТС страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней. Указанный срок истек 24.04.2023г., однако страховой случай урегулирован не был. 29.07.2024г. истец обращался к страховщику в претензионном порядке с требованием выплатить страховое возмещение. До настоящего момента изложенные в претензии требования ответчиком не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.939 Гражданского кодекса РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
По основанию ст.957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно ст.ст.942, 943 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е821ЕХ-799, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
31.05.2022г. сторонами был заключен договор страхования автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение ТС». Срок действия договора – с 31.05.2022г. по 30.05.2023г. включительно, страховая сумма установлена сторонами в размере сумма. Сумма страховой премии составила сумма и была выплачена истцом ответчику 31.05.2022г., что подтверждается отметкой в договоре и сторонами не оспаривалось.
В период действия договора страхования, а именно, в период времени с 23.45ч. 13.03.2023г. до 17.30ч. 16.03.2023г. неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, адрес, – тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е821ЕХ-799, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.03.20203г.
20.03.2023г. ФИО1 обратился в адрес «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, отказ мотивирован тем, что истцом не представлены документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Также, как следует из возражений адрес «Югория», 19.08.2023г. в адрес истца был направлен договор о переходе права собственности на похищенное транспортное средство, который до настоящего времени истцом не подписан.
Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика по указанному истцом страховому случаю суду не представлено, таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период времени 23.45ч. 13.03.2023г. до 17.30ч. 16.03.2023г. неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, адрес, – тайно похитило принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е821ЕХ-799. Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, 13.03.2025г. он оставил автомобиль на стоянке, а когда вернулся 16.03.2023г., то автомобиля на стоянке не было.
Как следует материалов дела, все документы, истребуемые адрес «Югория» в ответ на заявление истца от 20.03.2023г. о наступлении страхового случая, были истцом представлены в адрес «Югория». Таким образом, учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика, послужившие причиной к отказу в выплате страхового возмещения, не состоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства.
Разбирательством дела установлено, что автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е821ЕХ-799, выбыл из владения истца помимо его воли.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца являются обоснованными. Основания для освобождения адрес «Югория» от выплаты страхового возмещения у суда отсутствуют.
Ответчиком представлен расчет суммы страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, который судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Представленный ответчиком расчет истцом не оспаривался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, что составляет разницу между страховой суммой на дату хищения в размере сумма (1 514 000,сумма. – 9%) и стоимостью восстановительного ремонта повреждений автомобиля на дату его страхования в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предусмотренная названной нормой права неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за нарушение гражданско-правовых обязательств.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024г. по 28.01.2025г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:
- с 09.08.2024 по 15.09.2024 (38дн.): 1 295 686 x 38 x 18% / 366 = 24 214,сумма.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42дн.): 1 295 686 x 42 x 19% / 366 = 28 250,сумма.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65дн.): 1 295 686 x 65 x 21% / 366 = 48 322,сумма.
- с 01.01.2025 по 28.01.2025 (28дн.): 1 295 686 x 28 x 21% / 365 = 20 872,сумма.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В комментариях п.5. ст.401 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты определяются за период с 29.01.2025г. (следующая дата после даты вынесения решения суда) с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках ключевой ставки, установленной Банком России (на сегодняшний день – 21%) по дату фактического исполнения решения суда. Данные проценты подлежат взысканию за весь период исполнения обязательства.
Поскольку заключенный между сторонами договор добровольного страхования попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из того, что факт нарушение требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика адрес «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 25.04.2023г. по 28.01.2025г., всего за 645 дней просрочки, в пределах заявленного истцом размера неустойки в сумме сумма.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, полагая права истца нарушенными действиями ответчика, считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно. В данном случае сумма штрафа составляет сумма ((1 295 686,сумма. + 121 600,сумма. + 21 000,сумма. + 5 000,сумма.) / 2).
Согласно п.п.2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»; суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; лишь в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно и истец отказался от иска, суд не взыскивает с ответчика вышеназванный штраф.
С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащего уплате штрафа за неудовлетворение требований потребителя с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика адрес «Югория» с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ и суммы госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Установить, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются на сумму долга в размере сумма с 29 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2025 г.
Судья: Р.Б. Куличев