Судья Бембеева Н.Н. Дело № 33а-574/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Элиста
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2 и Буджаевой С.А.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <…> о признании незаконным бездействия Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, выразившегося в непредоставлении информации на его обращение, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Буджаевой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
<…> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2016 году он приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов – для строительства здания под сервис центр ремонта компьютерной и оргтехники с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.метров, расположенного по адресу: <…>. На момент приобретения земельный участок располагался в зоне Ж-1/18 – зона жилой застройки первого типа. В 2022 году ему стало известно, что его земельный участок относится к зоне зеленных насаждений, в связи с чем 17 декабря 2022 года посредством электронного интернет-ресурса он обратился в Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении информации о том, на основании каких документов изменена зона расположения земельного участка. 29 декабря 2022 года им получен ответ Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, в котором, по его мнению, не представлена информация по существу его обращения от 17 декабря 2022 года. Просит признать незаконным бездействие Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, выразившееся в непредставлении информации по его обращению от 17 декабря 2022 года; возложить обязанность на Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия представить сведения о том, на основании каких документов произошло изменение территориальной зоны расположения принадлежащего ему земельного участка.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец <…> не явился, направив представителя с доверенностью для участия в деле. Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представители Администрации г. Элисты Республики Калмыкия ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что обращение административного истца рассмотрено и ему дан ответ.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований <…> отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит отменить указанное решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает, что из ответа Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 29 декабря 2022 года административный истец не получил сведений в какой момент и на основании каких документов произошло изменение территориальной зоны земельного участка.
Определением суда от 02 июня 2023 года представителю административного истца ФИО4 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец <…> не явился, направив представителя для участия в деле. На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца <…> – ФИО4 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Администрации г. Элисты Республики Калмыкия ФИО5 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность и полноту ответа на обращение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, орган местного самоуправления и должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение <…> было рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан письменный ответ в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции органа местного самоуправления и должностного лица. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно пункту 26.1 части 2 статьи 8 Устава города Элисты Республики Калмыкия, принятого решением Элистинского городского Собрания от 16 июня 2004 года № 1, утверждение генерального плана города Элисты, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана города Элисты документации по планировке территории, являются вопросами местного значения города Элисты.
В соответствии со статьей 17 Устава города Элисты Республики Калмыкия структуру органов местного самоуправления города Элисты составляют, в том числе, Элистинское городское Собрание - представительный орган города Элисты, Администрации города Элисты - исполнительно-распорядительный орган.
В силу пункта 10 части 2 статьи 20 Устава города Элисты Республики Калмыкия Элистинское городское Собрание осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, утверждает генеральный план города Элисты, правила землепользования и застройки.
Пунктом 25.1 части 1 статьи 35 Устава города Элисты Республики Калмыкия определено, что полномочиями по осуществлению градостроительной деятельности на территории г. Элисты, в частности, по утверждению подготовленной на основе генерального плана города Элисты документации по планировке территории, наделена Администрация города Элисты.
Согласно статье 4 Правил землепользования и застройки города Элисты, утвержденных Решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года № 1, к полномочиям Администрации г. Элисты в области регулирования отношений по вопросам землепользования и застройки относятся, в том числе, разработка проектов Генерального плана и Правил и внесения изменений в них; принятие решений о подготовке документации по планировке территорий; утверждение подготовленной на основе Генерального плана города Элисты документации по планировке территории.
Поскольку вышеприведенными положениями градостроительного законодательства, Устава города Элисты Республики Калмыкия, Правил землепользования и застройки г.Элисты, вопросы в области регулирования отношений землепользования и застройки города отнесены к полномочиям Администрации г. Элисты, как исполнительно-распорядительного органа, входящего в структуру органов местного самоуправления г.Элисты, следовательно, рассмотрение обращений граждан по вопросам градостроительной деятельности, как в данном случае, входят в ее компетенцию.
17 декабря 2022 года административный истец <…> посредством электронного интернет ресурса обратился в Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия с письменным обращением, в котором просил сообщить сведения об основаниях и дате изменения зоны расположения земельного участка с кадастровым номером <…>, собственником которого он является. Указав, что ранее данный земельный участок располагался в зоне «Ж-1/18 – зона жилой застройки первого типа».
29 декабря 2022 года на указанное обращение заместителем Главы Администрации г. Элисты Республики Калмыкия <…> дан ответ, согласно которому сообщено, что земельный участок находится в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) на основании заключения публичных слушаний от 02 декабря 2022 года по проекту решения Элистинского городского собрания «О внесении изменений в Генеральный план г. Элисты», с учетом протокола собрания участников публичных слушаний. Также дополнительно сообщено, что на основании заключения публичных слушаний от 23 декабря 2022 года по проекту решения Элистинского городского собрания «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Элисты» указанный земельный участок находится в зоне «Р-2 – зона скверов, бульваров и площадей».
Получение ответа административным истцом не оспаривается.
Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
При этом Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.
Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
Проанализировав содержание ответа на обращение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответ по существу поставленного в обращении вопроса административному истцу фактически не дан.
Как следует из материалов дела, 02 декабря и 23 декабря 2022 года проведено собрание участников публичных слушаний по проекту решений Элистинского городского собрания «О внесении изменений в Генеральный план города Элисты» и «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты» соответственно. По результатам оформлен протокол публичных слушаний с приобщением поступивших предложений и подготовлены заключения о результатах публичных слушаний по вопросам определения зон расположения земельных участков, находящихся на территории г. Элисты Республики Калмыкия.
По результатам публичных слушаний Главе Администрации г.Элисты в заключении рекомендовано принять решения по проектам решений Элистинского городского собрания «О внесении изменений в Генеральный план города Элисты» и «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Элисты».
Порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Элисте Республики Калмыкия установлен Положением о публичных слушаниях и общественных обсуждениях в городе Элисте, утвержденным Решением Элистинского городского Собрания от 31 августа 2006 года № 4 (далее по тексту – Положение о публичных слушаниях в г. Элисте).
В силу пункта 71 Положения о публичных слушаниях в г. Элисте заключение о результатах публичных слушаний не является нормативным документом и носит рекомендательный характер.
По смыслу закона заключение, принятое по результатам публичных слушаний, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.
Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, не являясь обязательным для органа, обладающего властными полномочиями в сфере градостроительной деятельности.
По аналогичным основаниям не является нормативным документом и протокол публичных слушаний, в котором зафиксированы вопросы обсуждения.
Поэтому письменный ответ со ссылкой на заключение и протокол публичных слушаний, которые носят рекомендательный характер и не являются нормативными документами, нельзя признать по существу рассмотренным.
Администрацией г.Элисты заявителю фактически не предоставлена запрашиваемая им информация о том, установлена ли в отношении принадлежащего ему земельного участка зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и каким нормативным правовым актом, отвечающим признакам нормативного правового акта (принятым уполномоченным органом, подписанным и опубликованным в установленном законом порядке), с указанием его реквизитов.
В нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» органом местного самоуправления в установленный законом срок письменное обращение заявителя по существу поставленного в нем вопроса фактически не рассмотрено, что указывает о нарушении гарантированного его права на получение информации по существу поставленного в обращении вопроса.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст. 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, выразившееся в непредоставлении <…> информации на его обращение от 17 декабря 2022 года.
Обязать Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия повторно рассмотреть обращение <…> о предоставлении информации об изменении зоны расположения земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>1.
На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения сообщить Верховному Суду Республики Калмыкия и административному истцу <…> об исполнении настоящего судебного акта.
Апелляционную жалобу представителя административного истца <…> – ФИО4 удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
С.А. Буджаева