Дело № 2-2596/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002475-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Соломиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указывая, что он является потребителем услуги по независимой гарантии 20№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 297 000 рублей. Данная услуга является навязанной дополнительной услугой, поэтому он имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств за десять месяцев действия договора 297 000 / 24 * 18 = 222 750 рублей. Истец обратился с заявлением к ответчику о возвращении денежных средств по договору, однако требования не были удовлетворены. В связи с нарушением прав истца, последний испытал нравственные страдания, которые оценивает в 500 000 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 222 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, истец указал, что в связи с допущенными ответчиком нарушений, он испытал нравственные страдания, выраженные в беспокойстве, необходимостью обращением за защитой своих прав в суд.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ Банк заключен кредитный договор № № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 353 245,14 рублей, с процентной ставкой 23,473 % годовых, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства – Тойота Харриер в ООО «Автопарк» в сумме 1 980 000 и оплаты банковской гарантии ООО «Д.С.Авто» в сумме 297 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Д.С.Авто» о предоставлении независимой гарантии.

В этот же день ФИО1 выдана независимая гарантия №, гарантом по которому является ООО «Д.С. Авто», гарантия предоставлена по программе "Программа 5.1.5", в обеспечение обязательств по кредитному договору № V621/0540-0001389 от ДД.ММ.ГГГГ; срок гарантии составляет 24 месяца, стоимость программы 297 000 руб.; сумма по независимой гарантии определена в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита в год.

Согласно п. 3 сертификата настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом ФИО1) основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед бенефициаром (ПАО ВТБ Банк), только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 3.1, 3.2 и при предоставлении указанных в этих пунктах документов.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита денежные средства в сумме 297 000 руб. перечислены ПАО «ВТБ Банк» в пользу ООО «Д.С.Авто» в сумме 297 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно справки из ПАО ВТБ Банк задолженность по кредитному договору № V621/0540-0001389 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление, в котором просил вернуть оплаченные денежные средства в размере 222 750 руб.

ООО «Д.С.Авто» направил истцу сообщение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора и возврата денежных средств по мотиву исполнения обязательств по договору в полном объеме и пропуска истцом срока на отказ от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг независимо от его названия. Условия договора предоставляют истцу право воспользоваться конкретной платной услугой в течение срока действия договора (24 месяца), при этом истец в период действия договора не заявил о его исполнении, договор не прекратил свое действие, в связи с чем истцом оплачена сумма в качестве платежа за предусмотренную договором услугу.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут быть они предусмотрены и договором с потребителем.

Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условия договора о независимой гарантии не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя (возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит, поскольку представленная гарантия фактически носит безотзывный характер, являются несостоятельными.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора оказания услуг, то он имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в пределах заявленной суммы 222 750 рублей.

Доводы ответчика, указанные в ответе на обращения истца о том, что оплата по договору возврату не подлежит, поскольку договор является исполненным путем выдачи сертификата, основано на неверном толковании правовых норм, поскольку выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ответчиком обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что при рассмотрении спора факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о достаточности компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» в сумме 126 375 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «<адрес>» в сумме 10 683 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ИНН № о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в сумме 222 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 126 375 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Д.С.АВТО» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 10 683 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.