Дело № 2-1124/2022

50RS0017-01-2022-001778-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 231,47 руб., которая состоит из: 89 843,35 руб. - основной долг, 13 388,12 руб.- проценты на непросроченный основной долг, и государственную пошлину - 3 264,63 руб., а всего 106 496,10 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № № Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта. Она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся доставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита. В результате у него, образовалась задолженность в размере 103 231,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб. Задолженность составляет 103 231,47 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, и согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Направленные ФИО1 заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № о возвращении ООО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Заявление ФИО1 <данные изъяты> в ОАО «МТС-Банк» на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента розничного кредитования (сокращенная) заемщика ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, её согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласие заявителя ФИО1 <данные изъяты> по договору страхования к кредитной карте от несчастных случаев и болезней, заключаемым ОАО «МТС-Банк» с СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ФИО1 оферты банку о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета, с лимитом кредитования 16450 руб., в соответствии с установленными Тарифами и Условиями. Расписка ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что она получила в ОАО «МТС-Банк» банковскую карту с лимитом кредитования 16450 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,00 % годовых.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» акцептировал заявление ФИО1 <данные изъяты> банковской карты с условиями кредитования счета, выдал и активировал кредитную карту с установленным лимитом. Она воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ дела позволяет сделать вывод, что сторонами в оферно-акцептной форме заключен указанный смешанный договор № №., включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (ст.434 ГК РФ).

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно разделу 8 Условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц-клиентов розничной сети мобильные телесистемы» - МТС деньги», банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения), уведомляя держателя карты о новом размере лимита, путём отражения соответствующей информации в счете-выписке.

Из материалов дела видно, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил Условия ОАО «МТС-Банк» по обслуживанию физических лиц по своевременности возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований к этому договору, ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права (требований) к ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 103 231,47 руб.: основной долг - 89 843,35 руб., просроченные проценты - 13 388,12 руб.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Пункт 12.20 Условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц-клиентов розничной сети мобильные телесистемы» - МТС деньги», предусматривает возможность банка переуступить права по договору любому лицу без согласия клиента. Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем-ответчицей представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «Феникс» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Расчетом задолженности по договору № №, выпиской по счету и справкой о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанная задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.

На основании ст. ст. 309-310, 314, 807-810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты и штраф.

С ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 231,47 Р, которая состоит из: 89 843,35 руб. - основной долг, 13 388,12 руб. - проценты на непросроченный основной долг, и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 264,63 руб., а всего 106 496,10 руб. (сто шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 10 коп.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ