Судья Савина С.М.
Дело № 22-670/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Тесленко М.В.,
с участием:
прокурора Коржевицкой С.Ю.,
осуждённого ФИО2,
защитника – адвоката Марычева Б.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года,
установил а:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года,
ФИО2, <данные изъяты>, судимый:
- 14 июня 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2019 года условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в колонии-поселении, освобождён 10 сентября 2020 года по отбытии наказания);
- 18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа и 25 октября 2022 года испытательный срок продлён всего на 7 месяцев, постановлением суда от 8 февраля 2023 года условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 марта по 18 апреля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 17 февраля 2023 года, неотбытая часть составляет 5 месяцев 17 дней), содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с 31 июля по 1 августа 2022 года,
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 апреля 2022 года, составляющая 5 месяцев 17 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Взят под стражу немедленно в зале суда.
В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с 31 июля по 1 августа 2022 года; с 29 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу; а также время содержания под стражей по приговору суда от 18 апреля 2022 года с 26 марта по 18 апреля 2022 года.
Приговором также решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в период с 25 по 30 июля 2022 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 государственный обвинитель Бойко А.В., считает изложенные в ней доводы несостоятельными, назначенное наказание справедливыми, а приговор суда не подлежащим изменению по доводам жалобы.
Заслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника-адвоката Марычева Б.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:
- собственными показаниями ФИО2 по обстоятельствам хищения чужого имущества, согласно которым, примерно 28 июля 2022 года познакомился с ФИО1., с которым затем в квартире последнего, расположенной в доме № <адрес>, распивал спиртные напитки. Собираясь выйти на улицу, увидел на полу мобильный телефон «Риалми» и решил его похитить с целью продать. Взяв указанный телефон, покинул квартиру. Телефон продал, деньги потратил на приобретение спиртного.
- оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что ориентировочно 25 июля 2022 года он приобрёл сотовый телефон «Риалми Си 21 Уай». В период с 28 июля до 30 июля 2022 года он употреблял спиртные напитки. В один из дней, возможно, 28 июля 2022 года, у магазина встретил двоих знакомых, а также ранее незнакомого мужчину, которых пригласил к себе домой. 29 июля 2022 года не смог обнаружить свой сотовый телефон, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. Стоимость телефона составляет 5000 рублей, а также иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, не установив в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности как ранее совершённых преступлений, так и вновь совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.6, ч.5 ст.18, ст. 43, 60, ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, его размере и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимого, являются верными, и в достаточной степени мотивированы.
Выводы о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом также являются верными.
Правила назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ судом соблюдены.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст. ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции при проверке материалов уголовного дела по доводам жалобы не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья