Дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств. В результате уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 1/2 часть неосновательно сбереженных денежных средств, принадлежавших наследодателю ФИО3 в размере 767965 рублей 56 копеек (т.2, л.д. 217-221).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3. Наследниками после его смерти является истец, наследующий по праву представления после отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик ФИО6, будучи опекуном наследодателя ФИО3, снимала денежные средства, находящиеся на счетах подопечного в банках, однако по части сумм не осуществляла отчета перед органом опеки и попечительства, а присваивала суммы себе. Так, в отчете за 2016г. органу опеки и попечительства отсутствуют сведения о расходовании денежных средств опекаемого в размере 492906,29 рублей В 2017г. опекуном не представлен отчет о расходовании денежных средств опекаемого в размере 141123,34 рублей. В 2018г. опекуном не представлен отчет о расходовании денежных средств опекаемого в размере 380922,77 рублей. В 2020г. ответчиком не представлен отчет о расходовании денежных средств опекаемого в размере 312318 рублей. 20.05.2021г. после смерти ФИО3, через банкомат ответчиком было снято 56300 рублей. Также ответчик неосновательно сберегла денежные средства, принадлежащие опекаемому при оплате коммунальных услуг принадлежащей ей квартиры, где был зарегистрирован опекаемый ФИО3, в размере 149 360,72 рублей. Итого, по мнению истца, ответчик неосновательно сберегла для себя наследственное имущество – денежные средства опекаемого в размере 1535931,11 рублей, 1/2 часть из которых должна быть выплачена истцу, как наследнику.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 230), доверил представлять свои интересы ФИО7 (копия доверенности т.2 л.д. 72). Представитель ФИО7 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2, л.д. 232), доверила представлять свои интересы ФИО2 ( ордер т.2, л.д. 18). Представитель ФИО2 исковые требования ФИО4 признала в части взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения половины от суммы 56300 рублей, которые были сняты ответчиком после смерти наследодателя на его похороны. В остальной части исковые требования не признала, указав, что ответчик, будучи опекуном наследодателя ФИО3, надлежащим образом исполняла свои обязанности, все отчеты были приняты органом опеки и попечительства.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в письменном заявлении рассмотреть данное дело без его участия (т.2, л.д. 59). В судебном заседании 22.06.2022г. представитель органа опеки и попечительства ФИО8 с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, ссылаясь, что истец неправомочен оспаривать отчеты и траты сумм опекаемого, со стороны ответчика нарушений в отношении опекаемого ФИО3 выявлены не были (т.2 л.д. 182-183).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В состав наследства, на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти соответственно деда (по праву представления) и отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Наследственное дело №г. после смерти ФИО3 начато ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 27-55). Наследственное имущество состоит из автомобиля Мазда, 2020 г.в., г.р.з. №.

Судом из материалов дела также установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан <> (т.1.л.д. 225). Ответчик ФИО6 сначала временно, с 23.12.2015г., а затем на основании постановления главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена опекуном <> ФИО3 ( т.1. л.д. 193,207). При этом, какого либо имущества у <> ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось (копия акта описи имущества подопечного т.1, л.д. 205).

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик ФИО6, будучи опекуном наследодателя ФИО3, снимала денежные средства, находящиеся на счетах подопечного в банках, однако по части сумм не осуществляла отчета перед органом опеки и попечительства, а присваивала деньги себе. Кроме того, неосновательно сберегла денежные средства, принадлежащие опекаемому при оплате коммунальных услуг принадлежащей ей квартиры, где был зарегистрирован опекаемый ФИО3

Вместе с тем, денежные средства, получаемые опекаемым ФИО3 при его жизни, не являются наследственным имуществом в силу положений ст.ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ и истец на них правами наследника не обладает.

В свою очередь, из материалов дела №А <> ФИО3 следует, что опекун своевременно и ежегодно предоставляла отчеты о хранении, об использовании имущества недееспособного ФИО3 (т.1, л.д. 44-236). Отчеты утверждены начальником УСЗН. Специалисты органа опеки и попечительства регулярно проверяли условия жизни недееспособного ФИО3, о чем свидетельствуют копии актов обследования. Транспортное средство – автомобиль Мазда СХ-5 - приобретено ФИО6 за счет средств опекаемого не произвольно, а после получения разрешения на получение денежных средств <> в Банке с последующим приобретением транспортного средства в собственность <> ФИО3 Данные расходы связаны с содержанием опекаемого. Расходы ответчика по оплате коммунальных услуг также связаны с расходами по содержанию опекаемого. Поскольку ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на него начислялись коммунальные услуги, которые могут оплачиваться за счет средств опекаемого, и данные расходы связаны с содержанием опекаемого.

Согласно сведениям зам. главного врача по медицинской части ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России от 27.06.2022г., ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в психоневрологическом диспансере формально на государственном обеспечении, но нуждался в дополнительном домашнем питании. Родственники забирали его домой на какое-то время раз в 2-3 месяца и на постоянной основе приносили больному передачи. ФИО3 находился в больничной одежде, но родственники по необходимости приносили теплые вещи и нижнее белье (т.2, л.д. 233).

Таким образом, получаемые ФИО4 пенсионные денежные средства при его жизни, не являлись наследственным имуществом и разделу между наследниками не подлежат.

Вместе с тем, согласно выписке по движению денежных средств по лицевому счету № в ПАО «Челябинвестбанк» на имя наследодателя ФИО3, на который начислялась его пенсия, уже после смерти ФИО3 – 20.05.2021г. - ответчиком были сняты денежные средства в размере 56300 рублей. У ответчика не были правовых оснований для снятия данной суммы с указанного лицевого счета, поскольку эти деньги являются наследственным имуществом после смерти ФИО3 Доля истца денежной сумме составляет 1/2, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 28150 рублей, частично удовлетворяя исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1044,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт №, выдан УВД <адрес> 20.05.2003г., в пользу ФИО4 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 28150 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1044,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>