К делу №
УИД №-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
при участии истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
представителей ответчика ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3996300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «БМВ», г/н. №, принадлежащее истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения. Страхователем было подано заявление в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н. № составляет 3996300 рублей. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая осталась без ответа.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 4681700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в размере 3404327,52 рубля, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28182 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
Уточненные исковые требования истец и его представитель в судебном заседании поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. В случае взыскания неустойки, штрафа, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав истца, представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско» № №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «БМВ», г/н. №, принадлежащее ФИО1 Страховая сумма по договору составила 6440800 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия оплачена в размере 259392 рубля.
Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением уполномоченного по должности дознавателя УУП пункта полиции (<адрес>) ОП (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов № №.
САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар», приложив к письму направление на ремонт.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, транспортное средство истца с момента производства осмотра, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находилось в ООО «Автотрейд-Краснодар».
Как следует из текста заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работники СТОА не приступили к производству ремонта транспортного средства, мотивировав задержку отсутствием оплаты запасных частей от САО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение забрать принадлежащий ему автомобиль.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н. № составляет 3996300 рублей. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар» для возобновления восстановительного ремонта.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено поврежденное транспортное средство на СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар» для производства восстановительного ремонта.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что транспортное средства «БМВ», г/н. № арестовано сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД России по г. Краснодару в рамках доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и передано на ответственное хранение представителям СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар», исключающее совершение в отношении него действий, которые изменят ТС. В связи с чем, производство ремонта по убытку от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором указал, что СТОА нарушаются сроки производства восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом № №н от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что восстановительные ремонтные работы в отношении транспортного средства будут возобновлены после того, как будут сняты ограничительные меры.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Копии постановления были направлены всем заинтересованным лицам.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал поврежденное транспортное средство со СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар», указав, что сроки производства восстановительного ремонта нарушены.
Далее, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимо предоставить автомобиль для проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании о ее получении, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-оценочная компания «Союз-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ», г/н. № по устранению повреждений, возникших в результате заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4681700 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Согласно разъяснениям п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Указанные выводы также подтверждены позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-оценочная компания «Союз-Экспертиза», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Он обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждено представленным суду свидетельством, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; у него имеется специальное образование, стаж экспертное и оценочной работы; он включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Эксперту для исследования были предоставлены акты осмотра и экспертные заключения, составленные по инициативе истца, ответчика, фотоснимки, которые признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения.
Рецензия ООО «НЭК-Груп» на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является самостоятельным исследованием, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта на основании ограниченно представленных материалов (копии заключения судебной экспертизы, фотоматериалов).
Согласно п. 12.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство истца находилось на СТОА ООО «Автотрейд-Краснодар» для производства восстановительного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что указанное СТОА произвело восстановительный ремонт в срок, предусмотренный Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств то, что СТОА приступило к производству восстановительного ремонта в данный период, суду стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что транспортное средства «БМВ», г/н. № было арестовано в рамках доследственной проверки, в связи с чем невозможно было проведение ремонтных воздействий, судом отклоняются, так как ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, каких-либо доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля до наложения ареста на ТС, а также после его отмены суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств страховой компанией.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 4681700 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 259392 рубля.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 200000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом того обстоятельства, что потребитель длительный срок, более полугода, не имел возможности получить удовлетворение своих законных требований по причине намеренного уклонения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10000 рублей.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2445850 рублей (4681700 рублей + 200000 рублей + 10000 рублей) : 2, из которых: 4681700 рублей – сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 200000 рублей - неустойка; 10000 рублей – компенсация морального вреда.
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2200000 рублей.
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28182 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3426,5 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 4681700 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2200000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, оплату госпошлины в размере 28182 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 45000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: