Решение по делу № 2-8505/2023 от 22.11.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года

Дело № 2 - 8505/2023

50RS0035-01-2023-009996-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просили:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 761 815,28 рублей, в том числе: 7569153,36 рублей просроченная ссудная задолженность, 192420,38 рублей просроченные проценты за пользование кредитном,230,63 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитном в размере 10% от начисленных, 10,91 рублей пени за несовременную уплату основного долга в размере 10% от начисленных;

- обратить взыскание на квартиру, общей площадью 68,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № с определением способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 5047200 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 59009,08 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит заемщику на сумму 7593600 рублей на срок 360 месяцев под 15,99% годовых, 11,99% годовых при заключении Договора страхования, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик уклоняется от погашения кредитных средств, в связи, с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, подержал заявленные исковые требования.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 7593600 рублей на срок 360 месяцев под 15,99% годовых, 11,99% годовых при заключении Договора страхования, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залогодержателем в отношении квартиры общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является истец (л.д. 13-27).

ФИО3 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 7593600 рублей предоставлен ответчику.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, задолженность по состоянию на 20.09.2023г. по кредитному договору перед банком согласно расчёту задолженности составляет 7763989,12 рублей, из которых: 7569153,36 рублей просроченная ссудная задолженность; 192420,38 рублей просроченные проценты за пользование кредитом; 2306,26 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитном; 109,12 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 28-31).

Как следует из текста искового заявления, банк самостоятельно снижает размер и просит учесть задолженность частично, а именно в следующем размере: - 230,36 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10% от начисленных; - 10,91 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10% от начисленных.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком платежи в погашение кредита и уплате процентов не производятся, то есть ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО10 а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору в размере 7761815,28 рублей, из которых: 7569153,36 рублей просроченная ссудная задолженность, 192420,38 рублей просроченные проценты за пользование кредитном, 230,63 рублей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитном в размере 10% от начисленных, 10,91 рублей пени за несовременную уплату основного долга в размере 10% от начисленных

Кредитные обязательства обеспечены залогом квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 59009,08 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем Суд взыскивает с ответчика расходы понесенные на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт: №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7761815,28 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность - 7569153,36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 192420,38 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10 % от начисленных - 230,63 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 % от начисленных - 10,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59009,08 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, общей площадью 68,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа