Дело № 2-1524/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001809-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 22 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконным требования о наличии задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании НАО ПКО «ПКБ» отозвать из Национального бюро кредитных историй «НБКИ» запись об имеющейся задолженности перед НАО ПКО «ПКБ», о прекращении обязательств по кредитному договору <***>/05К№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконным требования о наличии задолженности в отношении истца на сумму 118 033 рублей 92 копейки по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать НАО ПКО «ПКБ» отозвать из Национального бюро кредитных историй «НБКИ» запись об имеющейся задолженности перед НАО ПКО «ПКБ».

В обосновании исковых требований указав, что в начале 2025 года примерно в конце февраля истцу было отказано в получении автокредита в нескольких банках. Учитывая что истец трудоустроен официально и размер его зарплаты позволял ему обслуживать кредит, его заинтересовала причина отказа. Запросив в приложении «Сбербанк онлайн» кредитный рейтинг и обнаружив, что за ним числится не погашенная задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» о которой истцу не было известно. Истец связался с НАО ПКО «ПКБ» и попросил прояснить ситуацию, в ответ на его просьбу предложили срочно оплатить часть задолженности по какой - то акции, не объясняя ему что это за задолженность и каким образом она образовалась. По прошествии нескольких месяцев НАО ПКО «ПКБ» так и не предоставили ему никаких объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил письмо в НАО ПКО «ПКБ» с просьбой предоставить какие - либо документы объясняющий появление задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут истцу на портал государственных услуг пришло сообщение в котором говорилось о том что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность 118033 рублей 92 копейки право требования задолженности перешло к новому кредитору НАО РПКО «ПКБ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких подтверждающих документов к уведомлению не приложено.

Уточнив исковые требования истец просит суд, прекратить обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ЗАО «КМБ-Банк» в связи с истечением сроков исковой давности по требованию о взыскании долга, переложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика НАО ПКО «ПКБ».

Истец отказался от исковых требований о признании незаконным требования о наличии задолженности в отношении истца на сумму 118 033 рублей 92 копейки по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать НАО ПКО «ПКБ» отозвать из Национального бюро кредитных историй «НБКИ» запись о якобы имеющейся задолженности перед НАО ПКО «ПКБ».

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

На судебное заседание не явились представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ», представитель третьего лица АО «Банк Интеза» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.4 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КМБ-БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем его обращения в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «КМБ-БАНК» и ФИО2, был заключен договор поручительства <***>/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «КМБ-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручители несут солидарную ответственность за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ЗАО «КМБ-БАНК» предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименования Банка изменены на полное фирменное наименование Банка - КМБ БАНК.

В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», и наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование Банка - Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование Банка - ЗАО «Банк Интеза».

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ".

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 118033 рублей 92 копейки.

ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до настоящего времени погашения задолженности не производил.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доказательств погашения истцом задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что глава 26 ГК содержит исчерпывающие основания для прекращения обязательств и истечение срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств физического лица.

Списание задолженности является правом организации и осуществляется только по письменному распоряжению (приказу) руководителя. Действующее законодательство не содержит никаких положений о принудительном списании задолженности, в том числе и в судебном порядке.

Списание сумм задолженности это право кредитора, поскольку истечение срока исковой давности лишает последнего только права на судебную защиту по взысканию образовавшейся задолженности, но не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку требования о взыскании задолженности в настоящем деле не заявлялись.

Законом либо кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрено прекращение обязательства в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности.

Только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, и которая не может быть взыскана по решению суда, может быть списана кредитором как безнадежный долг.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашена и не списана кредитором как безнадежный долг.

Таким образом, оснований для признания кредитного обязательства прекращенным у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом положений и норм материального и процессуального права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконным требования о наличии задолженности по договору <***>/05К№ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании прекращенными обязательств по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору <***>/05К№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «КМБ-Банк» в связи с истечением сроков исковой давности по требованию о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме:15 января 2026 года