Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО8, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
25 августа 2023 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО11 ФИО7 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ОмскРТС» в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование которого указав следующее. АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчикам ФИО5, ФИО6, проживающим по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть. АО «Омск РТС» выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, но ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату производили частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на данную задолженность начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков в пользу АО «ОмскРТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.
По представленным паспортным данным ФИО1 после регистрации брака присвоена фамилия –ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления сведений о признании ФИО5 в спорный период несостоятельной (банкротом) истцом были уточнены исковые требования, в которых просит исключить из числа ответчиков ФИО5, взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО6 сумму задолженности основного долга за потребленную тепловую энергию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме 0 руб., а также оплаченную ранее государственную пошлину.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления сведений о признании в спорный период ФИО6, ФИО5 несостоятельными (банкротами) истцом были уточнены исковые требования, в которых просит исключить из числа ответчиков ФИО5, ФИО6, взыскать с ФИО3 сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также оплаченную ранее государственную пошлину.
Представитель истца АО «ОмскРТС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что в отношении нее и сына ФИО6 проведена процедура банкротства, по результатом которой вышеуказанные лица признаны несостоятельными (банкротами), после смерти супруга планирует переоформить договор социального найма на себя, ФИО6 фактически проживает по иному адресу, по месту жительства своей супруги, в связи, с чем исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании заявленные требования признала в части основного долга, в виду наличия тяжелого материального положения, просила снизить размер неустойки. Дополнительно указала на то, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в спорный период времени она имела там регистрацию, платежей по коммунальным услугам не производила. В настоящее время проживает с семьей по иному адресу.
Финансовый управляющий ФИО5- ФИО2, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представил заявление об исключении стороны из лиц, участвующих в споре, указав причину, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена реализация имущества ФИО5, указанное лицо освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 ст. 213, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, в связи с чем финансовый управляющий не является стороной настоящего спора.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Как следует из копии финансового лицевого счета №, по указанному адресу регистрацию по месту жительства имели: ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, указанные лица в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись потребителями услуг АО «ОмскРТС» по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.
В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживает ответчик, в то время как ответчик длительное время должным образом не выполняла перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № №) о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ отменен.
Наличие задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, отмена судебного приказа о взыскании задолженности явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 68 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, ответчики обязаны своевременно, то есть не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом).
Согласно с представленным сообщением БУ «МФЦ» на основании заявления ФИО6 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, БУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления сведений о признании в спорный период ФИО6, ФИО5 несостоятельными (банкротами) истцом были уточнены исковые требования. Из числа ответчиков исключены ответчики - ФИО5, ФИО6
Из расчета истца, приведенного в обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиком оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления установлена судом, ответчиком не оспорены.
Учитывая солидарную обязанность ФИО11 по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с нее задолженности за указанный период является правомерным.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчика ФИО3 пени в размере <данные изъяты>
Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» к ФИО11 ФИО7 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию - удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) в пользу акционерного общества «Омск РТС» (ИНН: № задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Возвратить акционерному обществу «ОмскРТС» излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Пирогова