Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-75.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«01» июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС» или истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №_8562170 от 02.03.2012 в размере 76 985 рублей 91 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_8562170 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 367 рублей 39 копеек, сроком на 36 месяцев на условиях, определенных договором, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 77 996 рублей 78 копеек уступлено истцу.

ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика взыскана задолженность в сумме 1 010 рублей 87 копеек.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096010035725 адресату ФИО4 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096010006657, адресату ООО ПКО «ЭОС» вручено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в томе 1 на л.д. 10 истец полностью поддерживает заявленные исковые требования и в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного судопроизводства возражений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации и фактического проживания, направленной почтой заказной корреспонденцией. Судебная корреспонденция вернулась ДД.ММ.ГГГГ в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно сообщению главы Привольненного территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям квартальных <адрес> и председателя ТОС № села Привольного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически никто не проживает с февраля 2016 года. 31.012016 в данном домовладении случился пожар. Гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу: <адрес>, и на подведомственной территории также фактически не проживает длительное время. По имеющейся информации ФИО1 уехала в другой населённый пункт ещё до пожара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что место жительства ответчика неизвестно, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по указанному выше последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена частью 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №_8562170, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 80 367,39 рублей, сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Русфинанс Банк» в пределах срока исковой давности мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановил судебный приказ 2-551-16-465/2013 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № <адрес> в размере 96 028,44 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 540,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_856210 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №_856210 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 028,44 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 540,43 рублей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования общества. Полное фирменное наименование общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ООО ПКО «ЭОС».

На основании вышеизложенного, поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, суд приходит к выводу о том, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем представителем ответчика ФИО1 – адвокатом ФИО5 заявлено о пропуске ООО ПКО «ЭОС» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока шестимесячного срока.

Так, в период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, срок исковой давности не протекал в указанный период времени (9 лет 11 месяцев 22 дня).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на период трех лет, предшествующий обращению истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода действия судебного приказа (9 лет 11 месяцев 22 дня), то есть срок исковой давности не распространяется на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 9 лет 11 месяцев 22 дня, и, соответственно, срок исковой давности распространяется на требования (пропущен по платежам) по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом графика платежей (период погашения задолженности), срок исковой давности не распространяется на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа после периода, на который распространяется срок исковой давности).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность основного долга по кредитному договору согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 432,31 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 020-022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №_8562170 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 432 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а именно: сумму задолженности по кредитному договору №_8562170 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 553 рублей 60 копеек, – в удовлетворении отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.