Дело № УИД:23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 30 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием: истца ФИО1, и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брачного договора и признании имущества каждого из супругов совместной собственностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брачного договора и признании имущества каждого из супругов совместной собственностью, в котором просит суд: 1) расторгнуть брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 й, удостоверенный нотариусом ФИО5 (реестровая запись №-Н/23-2020-1-111) № <адрес>1; 2) признать жилое помещение, площадью 28.5 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, помещения №,43,44 и 12/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1335 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он вступил в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) в Омском отделе управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договора, удостоверенный нотариусом ФИО5 № <адрес>1, реестровая запись №-н/23- 2020-1-111.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут мировым судом судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с п. 2.1 брачного договора «жилое помещение, площадью 28.5 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, помещения №,43,44 и 12/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 335 кв.м с кадастровым номером № местоположение: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, которые предполагает приобрести на свое имя ФИО3 на средства ипотечного кредита по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО3, а обязанность по возврату ипотечного кредита - ее личной обязанностью».

Указанное жилье приобреталось в том числе и за счет моих денежных средств, которые он получил от продажи своей личной квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, а также дачи, расположенной в <адрес> с СНТ «Омь». Полученные от их продажи деньги он вложил деньги от их продажи в покупку жилья на <адрес>, помещения №,43,44 в качестве первоначального взноса.

В настоящее время брак расторгнут и в связи с наличием брачного договора оказалось, что он может лишиться своей половины имущества, на которую мог бы претендовать в случае его раздела по закону.

Заключая брачный договор, он не мог предполагать, что существенно изменятся обстоятельства и произойдет расторжение брака, что указанное имущество перейдет в единоличное владение ответчика. Брачный договор в момент заключения соответствовал закону и иным условиям действительности, что подтверждалось нотариусом в процессе его нотариального удостоверения. И лишь в ходе реализации его условий возникла ситуация (расторжение брака), когда он оказался в крайне неблагоприятном положении. То есть произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, несмотря на то, что по условиям брачного договора оплачивать ипотеку должна супруга, фактически оплачивал ее он, т.к. супруга все это время постоянно переводила его пенсию на свой счет (25 000 в месяц).

Другого имущества у него нет. Считает, что на момент заключения брачного договора он не до конца понимал последствия его заключения и не предполагал, что его условия, поставят его в крайне неблагоприятное положение и практически могут лишить его права собственности на все имущество, приобретенное в браке.

После расторжения брака, с ответчиком сложились неприязненные отношения, она пытается выгнать его из дома и не дает документы необходимые для суда.

ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебное требование о разделе имущества ответчику, которое она проигнорировала.

В соответствии с ч. 2 ст.43 СК РФ «По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.»

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.»

Кроме того, в соответствии со ст.37 СК РФ. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью «Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).»

В его случае спорное жилье было приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи его единственного жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку брачный договор был заключен по взаимному согласию и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака стороны заключили брачный договор № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО5 № <адрес>1, реестровая запись №-н/23-2020-1-111.

Согласно пункту 1.1 договора супруги определяют раздельный режим имущества супругов на все имущество супругов, за исключение случаев, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что брачный договор заключен в отношении как уже имеющегося имущества супругов, так и имущества, которое будет приобретено в будущем.

Как следует из пункта 1.3 договора, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное:

а) имущество, приобретенное в браке и зарегистрированное в законном порядке на имя супруга ФИО1 принадлежит ФИО1;

б) имущество, приобретенное в браке и зарегистрированное в законном порядке на имя супруги ФИО3 принадлежит ФИО3.

По условиям настоящего договора, жилое помещение, площадью 38,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, помещения №,43,44 и 12/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201020:1127, местоположение: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, которые предполагает приобрести на свое имя ФИО3 на средства ипотечного кредита, по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО3, а обязанность по возврату ипотечного кредита - ее личной обязанностью (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, ФИО1 не несет ответственности за возврат указанного ипотечного кредита, а также не требуется его согласия на приобретение и отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого недвижимого имущества.

Согласно пункту 4.4 положения настоящего договора не ставят ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (пункт 4.8).

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

В обоснование требований о расторжении брачного договора, истец сослался на то, что он, по сути, вынужден был заключить не выгодный для него брачный договор, на неблагоприятных для него условиях, а также не понимал последствий его заключения.

По смыслу ст.ст. 33, 42 СК РФ целью брачного договора является изменение установленного законом режима общего имущества супругов.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 была сообщена недостоверная информация, или же последний не был уведомлен об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на его волеизъявление при заключении брачного договора, поскольку истец при подписании брачного договора соглашался с тем, что вышеуказанное жилое помещение и доля земельного участка, переходят в собственность ФИО3 и будут находиться в ее единоличной неделимой собственности как в период брака, так и в случае его расторжения.

Судом достоверно установлено, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации. При этом несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством.

Между тем, доводы истца о том, что брачный договор он заключил на крайне неблагоприятном положении, в том числе и по заблуждению (либо принуждению), не подтверждены доказательствами. Более того, на момент заключения договора истец являлся дееспособным, не имел такие заболевания, которые бы лишали его возможности осознавать условия и последствия договора.

Кроме того, условия договора разъяснялись нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, удостоверивший его 23.01.2020г. Из текста договора следует, что его содержание соответствует волеизъявлению его участников. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку её законности, в том числе, наличие у каждой из сторон права на ее совершение.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 на стадии заключения брачного договора, располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора был ознакомлен и согласен, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Таким образом, оснований для вывода о том, что условия брачного договора, поставили истца в крайне неблагоприятное положение, у суда не имеется.

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения брачного договора, с учетом того, что действие брачного договора, о расторжении которого заявлено истцом, в соответствии с ч. 3 ст. 43 СК РФ прекращено, что исключает возможность его расторжения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении брачного договора и признании имущества каждого из супругов совместной собственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов