Приговор по делу № 1-276/2023 от 20.09.2023 | Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия)

Дело№1-276/2023

19RS0011-01-2023-001788-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 20 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., помощника прокурора Усть-Абаканского района Костяковой С.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Кроме того, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растения, содержащего наркотическое средства, в крупном размере.

Преступление совершено в с.Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 23.05.2023 до 07 часов 40 минут 24.05.2023, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 71 метра в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, и на расстоянии 93 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, совместно со своей сожительницей ФИО1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала оскорблять ФИО3, используя нецензурные выражения, в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В период с 23 часов 23 мая 2023г до 07 часов 40 минут 24 мая 2023г, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь совместно с ФИО1 по проселочной дороге от участка местности, расположенного на расстоянии 71 метра в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, и на расстоянии 93 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, к участку местности, расположенному, на расстоянии 125 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> и на расстоянии 193 метров в южном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, действуя с преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, по мотиву личной неприязни к последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ей смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, умышленно и со значительной силой нанес ФИО1 удар ладонью, а затем кулаками и ногами, обутыми в обувь, множественные (не менее 50) удары по голове, передней и задней поверхности туловища, а также верхним и нижним конечностям ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 587 от 25.06.2023, тупую сочетанную травму грудной клетки и живота, осложнившуюся травматическим шоком:

-закрытая тупая травма живота: разрыв хвостатой доли печени, кровоизлияние в печеночно-двенадцатиперстную связку, гемоперитонеум (500 мл.), гематома сальниковой сумки (45 гр.),

которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО1, которая наступила на месте преступления, в период с 23 часов 23 мая 2023г. до 07 часов 40 минут 24 мая 2023г.

Кроме того, в период с 19 часов 01 августа 2022 до 13 часов 50 минут 24 мая 2023, ФИО3 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство, для личного потребления в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 900 метрах в юго-западном направлении от дома № 1 по ул. Молодежная с. Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республика Хакасия, и в 910 метрах в юго-западном направлении от дома № 3 по ул. Молодежная с. Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республика Хакасия, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуана, постоянной массой не менее 37 грамм, и части растений, содержащих наркотические средства – части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 133 грамма, перенес в надворную постройку по месту жительства по адресу: ..., где часть наркотического средства марихуаны и часть наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства марихуаны, постоянной массой 37 грамм и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 133 грамма, стал незаконно хранить для личного потребления по вышеуказанному адресу. 24 мая 2023 года в период с 13 часов до 13 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в надворной постройке по указанному адресу, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 37 грамм, и части растений, содержащих наркотические средства – части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 133 грамма.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями), и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, постоянной массой 37 грамм, является значительным размером, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 133 грамма, является крупным размером.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что ударил потерпевшую только 6 раз, и она не могла от этих ударов скончаться. Виновны в ее смерти другие, неустановленные следствием лица, которые могли избить потерпевшую после того, как он ее оставил на улице и ушел домой.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на протяжении около 2-3 лет он сожительствовал с ФИО1 23 мая 2023 года около 21 часа вместе с ФИО24, оба в состоянии алкогольного опьянения, они пошли в гости к Свидетель №1 по адресу: .... У ФИО26 посидели, выпили. Около 23 часов пошли домой, жили в ...1. По дороге ФИО1 стала его просить купить водки, он ответил, что нет денег, ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, говорила, что он не мужчина, раз не может решить вопрос с деньгами, и вообще ни на что не способен. Он сильно разозлился и нанес ей удар ладонью по лицу, по направлению справа налево (пощечина). ФИО1 немного успокоилась, и они пошли дальше по дороге к дому. ФИО1 вновь начала его оскорблять, он разозлился еще сильнее и нанес ей удар кулаком по лицу. ФИО1 от удара присела на корточки, однако не престала его оскорблять, в связи с чем он нанес ей около 2 ударов правой ногой по телу, сколько именно ударов нанес, пояснить не может, так как не помнит, был пьян. Куда именно пришлись удары также не знает, в конкретные места он не целился, было темно. Далее ФИО1 встала, и они продолжили идти, ФИО24 продолжала не громко что-то нецензурное на него говорить, но он не обращал внимания. Пройдя несколько метров, ФИО1 вновь присела на корточки и пожаловалась, что у нее стали «отказывать ноги», и стала заваливаться на левый бок. Он ей не поверил и нанес ей еще пару ударов ногой по телу, но сколько точно не помнит, может и больше, конкретно никуда не целился, было темно, при этом сказал, хватит притворяться, пошли домой и стал ее поднимать на ноги, однако она оседала на землю, стоять не могла, при этом грубо выражалась в его адрес нецензурной бранью. Тогда он ей сказал, раз не хочешь идти сама, тогда потащит ее сам, после чего он взял ФИО1 за шиворот и потащил волоком по дороге, тащил ее спиной к земле. По дороге ФИО24 несколько раз у него из рук срывалась, что-то негромко говорила, но он ее не слушал, при этом никаких активных действий руками или ногами не совершала, в том числе вырываться не пыталась. Он тащил ее «как мешок». В один из моментов, когда она сорвалась с руки, то он ухватил ее за волосы, вырвав при этом клок волос. Бюстгальтер ее также порвался, оставшись у него в руке, он его отбросил в сторону по дороге. Дорога к месту его проживания проходит через переход-переезд ручья (небольшой мост в виде трубы, закопанной под землей). Таким образом, он протащил ФИО1 до данного перехода через ручей, далее устал и оставил ФИО24 на обочине, прямо на этом мосту (трубе) на расстоянии около 0,5 метра до его края, далее был ручей. Сказал ФИО1: «Проспишься, захочешь-придешь» и ушел домой, где лег спать. ФИО1Авыразилась нецензурно. Утром 25 мая 2023, проснувшись, он пошел на работу, подошел к месту, где оставил ФИО1, увидел ее в ручье лицом вниз, после чего сделал сообщение в полицию, время было около 07 часов 40 минут. Понимает, что причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, в результате которых наступила ее смерть, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 2 л.д. 96-99, 143-147, 162-164).

В ходе проверки показаний на месте от 25.05.2023 и от 06.07.2023 подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых и адвоката подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал, что на участке грунтовой дороге, расположенном на расстоянии 71 метра в юго-восточном направлении от участка местности, расположенного на расстоянии 125 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома № 81 по ул. 30 Лет Победы, с. Вершино-Биджа, Усть-Абаканского района, он начал причинять телесные повреждения ФИО1, нанес удар открытой ладонью правой руки по направлению справа на лево в область правой стороны головы ФИО1 (пощечина). Далее через 3 метра по дороге показал, что на данном участке дороги нанес удар кулаком правой руки по направлении справа налево в область правой стороны головы ФИО1, от полученного удара ФИО1 села на корточки, после чего он правой ногой в обуви нанес прямой удар по ногам ФИО1 и аналогичный удар по ее грудной клетке. При этом пояснив, что точное количество ударов он не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Далее показал, что ФИО1 встала и они продолжили идти. Пройдя несколько метров, на участке местности, расположенном на расстоянии 125 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома № 81 по ул. 30 Лет Победы, с. Вершино-Биджа, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, ФИО1 присела на корточки и пожаловалась что у нее стали «отказывать ноги», при этом стала заваливаться на левый бок. Он ей не поверил и нанес ей не менее 3-х ударов правой ногой в область спины. После чего стал поднимать на ноги ФИО1, однако та падала на землю и стоять на ногах не могла, при этом грубо выражалась в его адрес нецензурной бранью. Тогда он ее взял за ворот одежды и потащил волоком по дороге, спиной к земле, до участка местности расположенного на расстоянии 125 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома №81 по ул. 30 Лет Победы, с. Вершино-Биджа, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, где оставил на дороге у водопропускной трубы. В один из моментов, когда ФИО24 выпала при волочении, он ухватил ее за волосы, вырвав при этом клок волос. Некоторая верхняя одежда ФИО1 при волочении оставалась у него в руках, он ее бросал по пути следования в сторону, хватал ФИО24 за оставшуюся одежду в области ворота и продолжал тащить до трубы, где устав, бросил ФИО1 и пошел домой (т 2 л.д. 100-112, 113-126).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО1 последние два года сожительствовала с ФИО3, проживали в ...1. ФИО3 злоупотреблял спиртным, перебивался случайными заработками, денег постоянно не хватало, часто возникали словесные конфликты на бытовой почве. Также ФИО3 причинял побои ее дочери, она неоднократно видела дочь с синяками на лице и теле, на что дочь говорила, что их причинил ФИО3, дочь всегда боялась ФИО3, так как тот регулярно ее бил. В ходе совместного проживания с ФИО3 ее дочь также злоупотребляла спиртным (т 1 л.д. 122-124, 125-127).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он раньше до операции плохо видел и ФИО3 приходил ему помогал по хозяйству. Последние 4 года Гаврилов сожительствовал с ФИО1 Какие у них были между собой отношения, не знает, они редко приходили к нему вдвоем, распивали у него спиртное все вместе. В июне 2023 года, дату не помнит, поздно вечером ФИО3 пришел к нему в гости с ФИО24, с собой у ФИО3 была бутылка водки. ФИО3 выпил 1 рюмку и они с ФИО24 ушли, пошли по болоту через канал. Утром ему позвонила жена, сказала, что ФИО3 убил ФИО24. Последняя могла спровоцировать конфликт, была агрессивной в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он поддерживал отношения с ФИО3 и его сожительницей ФИО1, они иногда приходили к нему в гости. ФИО3 с ФИО1 злоупотребляли спиртным и регулярно скандалили. В основном инициатором конфликтов была ФИО1, которая могла на ровном месте начать предъявлять ФИО3 претензии, в том числе из-за отсутствия алкоголя и денег, а также устраивать истерики, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной и вредной, оскорбляла ФИО3 нецензурными выражениями, из-за чего ФИО3 начинал злиться и бить ФИО24. 23 мая 2023 года около 21 часа ФИО3 и ФИО1 пришли к нему в гости, уже были в состоянии алкогольного опьянения, ещё выпили, и около 23 часов пошли домой. На следующий день ему стало известно, что нашли труп ФИО1 От его дома до дома ФИО3 можно пройти через болото, а именно на повороте около дома № 1 по ул. Заречная, необходимо повернуть налево на проселочную дорогу (т 1 л.д. 155-157).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проживает по адресу: .... Около 23 часов дату не помнит, он вышел из дома в ограду, и услышал за оградой мужской голос «Вставай, пошли». На следующий день узнал про убийство. Канал (болото) от его дома в 300 метрах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в суде, следует, что он проживает по адресу: .... 23 мая 2023 между 23 часов 00 минут и 00 часов 00 минут он за оградой своего дома со стороны грунтовой дороги (проселочной) услышал громкий, приказной мужской голос: «Пошли за спиртом, вставай». Это было сказано громко и с агрессией. Он зашел в дом и более ничего не слышал. Ему знакомы ФИО24 и ФИО3, лично не общался, знает, что те злоупотребляли спиртным (т 1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ... Республики Хакасия. 23 мая 2023 г в 22 часа она закрыла двери и окна, после чего включила телевизор и легла спать. После этого каких-либо криков, звуков ударов на улице не слышала. Утром около 09 часов у дома увидела сотрудников полиции, стало известно, что там обнаружили труп ФИО1 Последняя злоупотребляла спиртными и была скандальной, сожительствовала с ФИО3, который тоже злоупотреблял спиртным. ФИО1 и ФИО3 часто ругались, в ходе ссор ФИО3 бил ФИО1, это происходило регулярно (т.1 л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что её соседи ФИО3 и ФИО1 злоупотребляли спиртным, вели аморальный образ жизни, нигде не работали, постоянного заработка не имели. При этом инициатором распития спиртного была сама ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО24 становилась агрессивной и неадекватной, могла начать оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, а также устраивать ему истерики, из-за этого между ними происходили конфликты. 24.05.2023 ей стало известно, что ФИО1 нашли мертвой, и ФИО3 причастен к смерти ФИО24 (т 1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее соседи ФИО3 и ФИО1 вели аморальный образ жизни, регулярно употребляли спиртные напитки, постоянного места работы не имели, жили на случайные заработки. Видела, как между ними происходили словесные конфликты, в ходе которых использовались оскорбительные, нецензурные выражения в адрес друг друга, при этом ФИО1 также могла высказываться оскорбительными выражениями в адрес ФИО3 Также ей известно от жителей села о том, что ФИО3 применял физическую силу в отношении ФИО1, особенно когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Ссоры могли происходить между ними из-за различных мелочей, а также из-за того, что они друг друга оскорбляли (т. 1 л.д. 169-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3 работал у него в личном подсобном хозяйстве, пас овец. В быту Гаврилов сожительствовал с ФИО1, оба злоупотребляли спиртным. ФИО24 не работала, всегда была неопрятна, попрошайничала деньги. Также ФИО1 была очень агрессивной, могла оскорбить ФИО3 нецензурными выражениями, также, когда перепьет могла проявлять агрессию к другим людям. Когда она пребывала в таком состоянии ФИО3 уводил ее спать. Также из-за спиртного между ними возникали конфликты. 24.05.2023 около 08 часов 00 минут ему на его сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил о том, что он потерял ФИО1 и сегодня не сможет выйти на работу. Ему известно, что ФИО3 и ФИО1 часто ходили распивать спиртное к Свидетель №1, который проживает по .... (т. 1 л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 24.05.2023 в 07 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступило сообщение от ФИО3, о том, что он обнаружил труп ФИО1 в с. Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Позже стало известно о том, что на трупе ФИО1 имеются множественные телесные повреждения (тупая травма грудной клетки и живота, множественные переломы ребер справа и слева), что свидетельствует о криминальном характере смерти (т1 л.д. 181-184).

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что последние два года её сын ФИО3 сожительствовал с ФИО1 Как они жили, она не знает. ФИО24 соседи характеризовали отрицательно. 24 мая 2023г утром сын позвонил сказал, что нашел ФИО24 в речке, утонула.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в суде, следует, что во время совместного проживания ее сын ФИО3 и ФИО1 злоупотребляли спиртным, иногда ФИО24 убегала от него, ФИО1 была с ФИО3 только тогда, когда у того были денежные средства для покупки спиртного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становилась агрессивной, вспыльчивой и конфликтной, именно ФИО24 была инициатором всех конфликтов. Во время конфликтов ФИО1 нецензурно и оскорбительно выражалась в адрес ее сына. 24 мая 2023г утром сын ей позвонил, плакал, сказал, что обнаружил труп ФИО1 в воде, и что накануне вечером около 23 часов они возвращались домой, произошел конфликт, он ударил ФИО24 и ушел, при этом ФИО1 была еще жива (т 1 л.д. 172-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2023, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 125 м. в восточном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> и на расстоянии 193 м. в южном направлении от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>. на данном участке местности имеется водопропускная бетонная труба, находящаяся над проходом над протокой реки Биджа. У подножья трубы обнаружен труп ФИО1, *** г.р. Труп расположен в положении лежа, лицом в воду, несколько на левом боку. На трупе множественные ссадины на спине, правой и левой боковых поверхностях туловища, на бедрах, также обнаружена ссадина на лице, на носу, в области подбородка и на шее. В лобной области, в области левого глаза, на левом предплечье, на левой части грудной клетки –кровоподтеки. Кости скелета на ощупь целы. В ходе осмотра с трупа изъята одежда, а также срезы ногтевых пластин с обоих рук. На расстоянии 37 м -123 м. от места обнаружения трупа на проселочной дороге в сторону ... обнаружены и изъяты: фрагмент ткани черного цвета, куртка черного цвета, кофта серого цвета, бюстгальтер серого цвета со следами красно-бурого цвета похожего на кровь, окурок сигареты «Честерфилд», волосы и след подошвы обуви, платок, пара кроссовок (т. 1 л.д. 85-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2023, с участием ФИО3 осмотрен жилой дом по адресу: ..., где проживали ФИО3 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято: телефон марки «Digma», куртка зеленого цвета, штаны серого цвета, ботинки черного цвета ФИО3, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 (т. 1 л.д. 99-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.07.2023, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 71 метра в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, и на расстоянии 93 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3, указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно на нем в период времени с 23 часов 00 минут 23.05.2023 до 07 часов 40 минут 24.05.2023 он начал причинять телесные повреждения ФИО1, а именно нанес удар раскрытой ладонью правой руки по направлении справа налево в область правой стороны головы ФИО1 (пощечина) (т.1 л.д. 106-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.07.2023, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 97 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, и на расстоянии 107 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3, указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно на нем в период времени с 23 часов 00 минут 23.05.2023 до 07 часов 40 минут 24.05.2023 он нанес удар кулаком своей правой руки по лицу ФИО1, после чего в момент, когда ФИО1 находилась сидя на корточках, нанес прямой удар ступней правой ноги, обутой в обувь по ногам ФИО1, после чего нанес аналогичный удар правой ногой по ее грудной клетке (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.07.2023, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 133 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, и на расстоянии 125 метров в западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3, указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно на нем в период времени с 23 часов 00 минут 23.05.2023 до 07 часов 40 минут 24.05.2023 он нанес не менее 3 ударов своей правой ступней ноги, обутой в обувь, со стороны спины ФИО1 (т.1 л.д. 114-117).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 192 от 13.07.2023, на кофте, бюстгальтере, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2023 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно заключению экспертизы ДНК № 2Б/222 от 13.07.2023, на срезах ногтевых пластин ФИО3 обнаружены биологические следы, содержащие кровь и эпительные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО3 и биологического материала ФИО1 (т. 2 л.д. 16-24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 587 от 25.06.2023, причиной смерти гр. ФИО1 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, осложнившаяся травматическим шоком. На трупе при судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые полный поперечный разгибательный перелом 10 левого ребра по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные сгибательные переломы 3-9 правых ребер по среднеключичной линии; неполный поперечный разгибательный перелом 8 правого ребра по лопаточной линии, полные поперечные разгибательные переломы 9-10 правых ребер по лопаточной линии, полные поперечные разгибательные переломы 11-12 правых ребер по околопозвоночной линии, полный поперечный разгибательный перелом 10 правого ребра по задней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 8-9-10 правых ребер, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов ребер, гемоторакс справа (250 мл.), гемоторакс слева (100 мл.), кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области справа и слева с переходом в подлопаточные области справа и слева, закрытая тупая травма живота: разрыв хвостатой доли печени, кровоизлияние в печеночно-двенадцатиперстную связку, гемоперитонеум (500 мл.), гематома сальниковой сумки (45 гр.). Данные повреждения прижизненные, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, учитывая их характер, локализацию могли быть получены от 4 ударных воздействий твердых тупых предметов с местами приложения травмирующей силы в проекции 10 левого ребра по околопозвоночной линии (одно воздействие), в проекции 8 правого ребра по лопаточной линии (одно воздействие), в проекции 9-10 правых ребер по лопаточной линии (одно и более воздействий), в проекции 11-12 правых ребер по околопозвоночной линии (одно или два воздействия) и одного ударно-сдавливающего воздействия в проекции 3-9 правых ребер спереди от среднеключичной линии. Повреждения могли образоваться в единицы часов до момента наступления смерти, что подтверждается свойствами самих повреждений и данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-химического исследования № 1016 от 20.06.2023 года). Обнаруженная при настоящем исследовании травма согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.1.10., 6.1.16, 13) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Повреждения схожи по морфологическим свойствам, что не позволяет определить последовательность их причинения и допускает возможность их нанесения в короткий промежуток времени (единицы-десятки минут). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, не исключающим возможность причинения телесных повреждений. Посмертных повреждений на трупе не обнаружено. Комплекс указанных повреждений, судя по их характеру и взаиморасположению, не мог быть получен при однократном падении из положения стоя и ударе о поверхность тупого твердого предмета. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании, не отображают в себе каких-либо идентифицирующих признаков травмирующего предмета. После причинения тяжких телесных повреждений пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия единицы минут - единицы часов; после причинения остальных телесных повреждений пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, ограниченный лишь временем переживания повреждения, повлекшего смерть. Исходя из выраженности трупных изменений, обнаруженных на трупе, смерть гр. ФИО1 наступила, примерно, за 1-2 суток до момента вскрытия. Незадолго до смерти ФИО1 употребляла алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 3,6 г/л. (тяжелая степень опьянения) (т. 1 л.д. 223-227).

По заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 79-мк от 30.06.2023, все имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах (ситуации) указанной и показанной с помощью манекена подозреваемым ФИО3 в протоколе проверки показаний на месте от 25.05.2023 (т.1 л.д. 233-239).

По заключению судебной медицинской экспертизы № 1358 от 29.05.2023 у ФИО3 зафиксировано телесное повреждения в виде раны на левой кисти, которая могла образоваться за 2-3 суток до момента осмотра экспертом (осмотр 26.05.2023) от воздействия тупого твердого предмета/ов/ с ограниченной поверхностью воздействия, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 245).

Из материалов дела также следует, что потерпевшая ФИО1 состояла на учете у нарколога с 2020 года с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», с 1997 года ей выставлялся диагноз «<данные изъяты>», по месту жительства участковым полиции характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртным, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекалась к уголовной ответственности по ч.4 ст.111, ч.1 ст.108 УК РФ (т.1 л.д.143-154).

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого в части количества нанесенных потерпевшей телесных повреждений (не более шести ударов) опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия о том, что сколько именно ударов нанес, он пояснить не может, так как не помнит, был пьян, куда именно пришлись удары также не помнит, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 587 от 25.06.2023, заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 79-мк от 30.06.2023, в связи с чем суд признает их недостоверными.

Возможность причинения телесных повреждений, повлекших смерть третьими лицами исключается, поскольку никаких сведений о такой вероятности в период судебного следствия судом не установлено, а тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, которая стала причиной смерти потерпевшей, является результатом телесных повреждений, причинение которых не отрицал подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что он правой ногой в обуви наносил ФИО24 прямой удар по грудной клетке, при этом точное количество ударов он не помнит.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено ФИО3 умышленно.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует количество и локализация ударов в голову и грудную клетку потерпевшей, с приложением значительной физической силы.

Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений свидетельствует о том, что подсудимый мог и должен был предвидеть, что в результате его действий могла наступить смерть потерпевшей, что свидетельствует о неосторожном отношении подсудимого к наступившему последствию в виде смерти потерпевшей.

Какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, отсутствуют. Как следует из показаний самого подсудимого, он наносил удары потерпевшей в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Помимо этого, оснований признать, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, суд также не находит.

Необходимым признаком названного преступления являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего.

Между тем, обстоятельств, указывающих на совершение потерпевшей насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, либо иных аморальных действий, а равно на наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшей, из исследованных доказательств не усматривается.

Как видно из вышеприведенных доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшей. При этом их конфликты, с причинением друг другу телесных повреждений происходили систематически и ранее, то есть ничем новым для ФИО3 не являлись, а значит и не могли вызвать аффект.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения ФИО3 (л.д. 83-84), в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как активное способствование расследованию преступления.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 572 от 07.06.2023, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> во время инкриминируемых ему деяний не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемых ему деяний, ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 47-48).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО3 не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО3 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По факту незаконного оборота наркотиков

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в августе 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, вблизи с. Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республики Хакасия, он нарвал дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта, нарвал растение целиком, потому что так быстрее. Собранную коноплю отнес в надворную постройку на территории своего дома, высушил кусты конопли, оборвал с части кустов сухие листья. После чего часть конопли потребил путем курения, другую часть измельчил и засыпал в стеклянную банку. Часть кустов конопли положил в надворной постройке. 24 мая 2023г в утреннее время банка с коноплей и кусты конопли были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых (т.2 л.д. 74-77, 148-151, 162-164).

Свои показания в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 06.07.2023 в присутствии адвоката (т.2 л.д. 127-135).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району. 24 мая 2023 года в отделение уголовного розыска ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО3 по месту своего жительства по адресу: ..., в надворной постройке хранит наркотическое средство растительного происхождения. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., в присутствии двух представителей общественности, в надворной постройке была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находилась масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также были обнаружены сухие части растения с характерным запахом конопли. Им был составлен протокол обследования помещения, подписанный участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 46-49).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 24 мая 2023 года около 11 часов, в ее присутствии, как понятого, в ходе обследования надворной постройки по адресу: ..., была обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой находилась масса растительного происхождения с запахом конопли, а также на полу были обнаружены сухие части растения конопли (т.1 л.д. 40-42).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №10, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 мая 2023 года около 11 часов в ее присутствии, как понятого, в ходе обследования надворной постройки по адресу: ..., была обнаружена и изъята стеклянная банка внутри которой находилась масса растительного происхождения с запахом конопли, а также на полу были обнаружены сухие части растения конопли (т.1 л.д. 43-45).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ему было известно о том, что ФИО3 употреблял наркотические вещества (т.1 л.д. 176-180).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Согласно протоколу обследования помещения от 24.05.2023, в 11.35 час, в надворной постройке по адресу: ..., в присутствии приглашенных граждан, обнаружено: сухие части растения с запахом конопли и стеклянная банка, внутри которой находилась масса растительного происхождения с запахом конопли (т.1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2023 с участием ФИО3, в присутствии понятых, в 13 часов 00 минут осмотрена надворная постройка по адресу: .... В ходе осмотра дознавателем обнаружено и изъято: верхушечные части растения с запахом конопли и стеклянная банка, внутри которой находилась масса растительного происхождения с запахом конопли (т.1 л.д. 28-32).

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 подтвердили законность проведения осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании растительной массы с запахом конопли (т.1 л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2023 установлен участок местности, расположенный в 900 метрах в юго-западном направлении от дома № 1 по ул. Молодежная с. Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республика Хакасия, и в 910 метрах в юго-западном направлении от дома № 3 по ул. Молодежная с. Вершино-Биджа Усть-Абаканского района Республика Хакасия, где ФИО3 нарвал коноплю (т.1 л.д. 34-39).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2/410 от 07.06.2023, изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса в стеклянной банке является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 37 гр. (с учетом вещества израсходованного на исследование). Изъятые в ходе осмотра места происшествия верхушечные части растения с запахом конопли являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Сannabis), постоянной массой 133 гр. (т.1 л.д. 66-69).

Указанная химическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, вышеуказанные протоколы следственных действий.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением химической судебной экспертизы.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативного подразделения. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у ФИО3 независимо от деятельности сотрудников полиции.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с единым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

В период с августа 2022 года до 11 часов 24 мая 2023 года ФИО3 незаконно владел собранной марихуаной и собранными частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), для личного потребления, что образует в его действиях признак незаконного хранения наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство.

Письменные объяснения ФИО3 (т.1 л.д.26-27), в которых он сообщил, в том числе об обстоятельствах приобретения им конопли, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО3 инкриминируется также приобретение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, однако сотрудникам полиции было известно лишь о том, что ФИО3 хранил наркотическое средство растительного происхождения по месту жительства. Об обстоятельствах приобретения наркотического средства растительного происхождения сотрудникам полиции стало известно из объяснений ФИО3

По заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 572 от 07.06.2023, ФИО3 признан вменяемым в отношении совершенного преступления.

Действия ФИО3 в части незаконного оборота наркотиков органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей, в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Действия ФИО3 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой 37 грамм, в значительном размере, и по незаконному приобретению и хранению частей растения конопля (растение рода Cannabis), массой 133 грамма в высушенном состоянии в крупном размере, совершены в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из диспозитивных признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ излишний квалифицирующий признак совершенного преступления «в значительном размере».

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он ранее не судим (т.2 л.д.176), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 170-172), службу в армии не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по заболеванию «<данные изъяты> (т.2 л.д. 180), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 174), Администрацией Вершино-Биджинского сельсовета по месту жительства характеризуется посредственно, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на его неадекватное поведение в нетрезвом состоянии (т.2 л.д. 178), свидетелями Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, часто в ходе пьяных ссор избивавший свою сожительницу ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, где он указал время, место, способ, мотив совершения преступления (т.1 л.д. 83-84, т.2 л.д. 96-99, 100-112, 113-126,143-147, 162-164).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, в силу положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что в тот вечер по дороге домой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью в его адрес, и, несмотря на то, что он наносил удары, не прекращала его оскорблять. То, что ФИО1 провоцировала конфликты своим противоправным поведением подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной в виде первоначальных объяснений подсудимого по обстоятельствам приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 26-27); активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания - время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 127-135, 148-151, 162-164).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает первоначальное признание вины, а также последующее частично признание вины в причинении 6 телесных повреждений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения по обоим преступлениям правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО3, к таковым не относятся.

При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, а именно то, что активно способствовал расследованию преступления, учитывая количественные и качественные характеристики наркотического средства марихуаны, превышающего нижний предел значительного размера на 26 гр., и количественные и качественные характеристики наркотикосодержащего растения конопля, превышающего нижний предел крупного размера на 33 гр, (Постановление Правительства РФ от 01 января 2012 № 1002 (ред. от 13 марта 2020 года), суд полагает, что в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и данными о его личности, возможно применение правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначение наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Совершенные ФИО3 преступления относятся в силу ч.ч. 4, 5 ст.15 УК РФ к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ) и особо тяжких преступлений (ч.4 ст.111 УК РФ).

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачет времени содержания под стражей с 25 мая 2023 года.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении ему меры пресечения, сохранили свое значение до настоящего времени.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Суд признает, что смертью ФИО1 – утратой близкого человека, потерпевшей Потерпевший №1– матери погибшей, причинены тяжелые нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Поскольку преступное деяние, совершенное ФИО3 состоит в причинной связи со смертью ФИО1, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред должен быть взыскан с подсудимого.

Подсудимый гражданский иск о возмещении морального вреда не признал.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий потерпевшей Потерпевший №1, данные о личности ФИО1, характеризующейся отрицательно, злоупотребляющей спиртным, учитывает неосторожную вину подсудимого, по отношению к наступившим последствиям, материальное положение виновного, исходит из требований разумности и справедливости.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 9 984 рубля за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и поскольку подсудимый ФИО3 в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Нахождение осужденного в условиях изоляции не исключает получение заработка и в дальнейшем дохода после освобождения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 25 мая 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН России по Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- женскую футболку серого цвета с длинными рукавами, женскую кофту серого цвета с длинными рукавами, женский жилет серо-черного цвета, женские штаны серо-коричневого цвета, женский комбинезон синего цвета, носки черного цвета трупа ФИО1, трусы серого цвет трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1, фрагмент черной ткани, платок красного цвета, кроссовки, куртку черного цвета, кофту серого цвета, бюстгальтер серого цвета, окурок сигареты «Честерфилд», волосы, срезы ногтевых пластин ФИО3, образец буккального эпителия ФИО3, образец крови трупа ФИО1, контроль к образцу крови трупа ФИО1, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить,

-сотовый телефон «DIGMA», куртку зеленого цвета, штаны серого цвета, ботинки черного цвета осужденного, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, вернуть осужденному.

- след подошвы обуви, изъятый при помощи фотографирования - хранить в материалах уголовного дела,

- банку с измельченной растительной массой, части растения конопля, -хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по Усть-Абаканскому району, - уничтожить;

- смывы с рук ФИО3, контрольный смыв, два отрезка темной ДПЛ, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая