Решение по делу № 2-1501/2022 от 15.06.2022 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-1501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассистанс 54» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Ассистанс 54» о признании недействительным договора НОМЕР (Автодруг-3) заключенным между ООО «Асистанс 54» и ФИО1 в части оказания консультационных услуг, взыскании денежной суммы за консультационные услуги в размере 94525 руб., неустойки за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 94525 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА при заключении кредитного договора НОМЕР с АО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства ФИО1 был навязан договор НОМЕР (Автодруг-3) с ООО «Ассистанс 54» под видом добровольного страхования. После изучения договора, истец обнаружил, что согласно п.1 Договора ООО «Ассистанс 54» обязуется оказать услуги по предоставлению ФИО1 на срок до ДАТА. права требовать от ООО «Ассистанс 54» помощи на дорогах по программе «Автодруг-3». Стоимость вознаграждения составила 99500 руб. Истец, посчитав такой договор не целесообразным и не имеющим к договорам страхования отношения, 09.03.2022г. направил ООО «Ассистанс 54» письменную претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы. ДАТА. от ООО «Асисстанс 54» поступили денежные средства в размере 4975 руб. Истец с указанной суммой не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 54» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, в случае удовлетворения требований истца (л.д.15-26оборот, 61-62).

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 857376,80 руб. со сроком кредитования – до полного исполнения обязательств по договору, дата погашения кредита – ДАТА (л.д. 33-47).

Согласно п.11 кредитного договора цели использования потребительского кредита: приобретение автомобиля, а также на иные цели, определенные заемщиком.

ДАТА между ФИО1 и ООО «Ассистанс 54» был заключен договор НОМЕР (Автодруг-3) (далее – Договор) (л.д.6оборот, 24).

В соответствии с п.4 Договора НОМЕР (Автодруг-3) от ДАТА вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 99500 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае предоставления клиенту только консультации, Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации.

Как следует из п.5.3 Договора, в случае предоставления клиенту консультации, Клиентом может быть подписан единый документ, включающий в себя и сертификат и акт об оказании услуг.

Как указано в п.5.4 договора цена абонентского обслуживания на дорогах (абонентская плата) составляет 4975 руб., цена консультации составляет 94525 руб. Срок действия договора с ДАТА по ДАТА (л.д. 6 оборот, 24)

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет, а также воля сторон. Истец лично заключил данную сделку, был ознакомлен с условиями и с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В силу статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был оформлен ФИО1 при отсутствии его воли на оформление, либо того, что его воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в суд не представлено.

При заключении договора ФИО1 подтвердил своей подписью в договоре НОМЕР (Автодруг-3), что ознакомлен с условиями данного Договора, а также тарифами по Договору, исчерпывающая информация об условиях спорного договора ему предоставлена (л.д. 6 оборот).

Поскольку между сторонами в установленной законом письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается его подписанием обеими сторонами, то данный договор заключен, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки, стороной истца в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре НОМЕР (Автодруг-3) достаточно ясно, содержание договоров позволяло ФИО1 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Заемщик ФИО1 располагая полной информацией об условиях заключаемого им договора НОМЕР (Автодруг-3), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы стороны истца о том, что истец был лишен возможности заключить договор НОМЕР (Автодруг-3) на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, условий его заключения, и он фактически лишен возможности изменять условия кредитования, суд признает несостоятельными.

Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора НОМЕР (Автодруг-3), сертификата/акта об оказании услуг, изучив предлагаемые условия сделок, и, не согласившись с ними, отказаться от их заключения, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую организацию с целью получения как кредита, так и дополнительных услуг на приемлемых для него условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора НОМЕР (Автодруг-3), либо отказ в заключении кредитного договора в виду отказа от дополнительных услуг, стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с предложением заключить договор на иных условиях и получил отказ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным, в том числе в части оказания консультационных услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Но выплата вознаграждения за юридическую услугу не может находиться в зависимости от положительного разрешения вопроса соответствующим государственным органом, решение по которому будет принято в будущем, так как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Ассистанс 54» был заключен договор НОМЕР (Автодруг-3) (далее – Договор) (л.д.6оборот, 24).

В соответствии с п. 1, 2 (2.1, 2.2.) Договора, в услуги компании входят: неограниченно: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД; не более 2 раз в год: трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

ФИО1 подтвердил своей подписью в договоре НОМЕР (Автодруг-3), что ознакомлен с условиями данного Договора, а также тарифами по Договору, исчерпывающая информация об условиях спорного договора ему предоставлена (л.д. 6 оборот).

В силу положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДАТА. ФИО1 подписан единый документ, включающий в себя и сертификат и акт об оказании услуг к договору НОМЕР (Автодруг-3), из п.1.2 которого следует, что «клиенту оказана по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена в п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования. Претензии, замечания связанные с оказанием консультации (л.д.26 оборот).

Представленные суду доказательства не содержат подтверждений того, что в рамках заключенного договора, ответчику предъявлялись претензии по поводу предоставления ненадлежащей информации об оказываемой услуге, либо оказании услуги по консультированию ненадлежащего качества.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работа по договору (консультации по страхованию и кредитованию) проведена ответчиком в соответствии с его условиями, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не подтвержден, договор исполнен исполнителем.

Более того, истцом добровольно произведена оплата за предоставление услуги по консультированию, и не выражалось несогласия с объемом и количеством оказанных услуг.

ДАТА истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 99500 руб. (л.д. 8 оборот).

Ответчик требования истца удовлетворил частично, платежным поручением НОМЕР от ДАТА возвратил денежные средства по договору НОМЕР (Автодруг-3) в размере 4975,0 руб., в связи с тем, что ФИО1 не воспользовался услугами помощи на дорогах, указав также о том, что поскольку консультация была оказана, о чем ФИО1 подписан акт об оказании услуги, денежные средства за оказанную услугу возвращены быть не могут. (л.д.9, 25-25оборот).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленными обстоятельства, из которых следует, что ДАТА. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу консультативные услуги по страхованию и кредитованию, стоимостью 94525 рублей. Ответчик оказал истцу услуги в полном объеме, что подтверждено подписанным истцом ДАТА. сертификатом/актом.

Довод стороны истца, согласно которому, ответчик не предоставил истцу информацию по договору, не оказал каких-либо консультационных услуг, представитель ответчика при заключении договора отсутствовал, что истец не обратил внимание что подписывает акт об оказании услуг, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом актом, доказательств иному стороной истца не представлено, а судом не добыто.

С объемом оказанной услуги истец был согласен, о чем указал в акте, результат работ был принят без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении указанного договора истец был введен ответчиком в заблуждение относительно предоставляемой услуги и до него не была доведена необходимая информация, касающаяся её свойств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных сумм по договору НОМЕР (Автодруг-3) от ДАТА. удовлетворению не подлежат.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ООО «Ассистанс 54» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств за оказание консультационных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2022года.