Решение по делу № 2-218/2022 от 27.10.2022 | Лузский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-30

27 октября 2022 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74441 руб. 24 коп., из которых: 7252 руб. 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 47077 руб. 99 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 20110 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Кроме того, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с присужденной судом суммы, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2433 рубля и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 43600 рублей 00 коп. под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку за просрочку возврата кредита.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, в результате чего судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле (л.д.65), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором высказал возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом дважды направлены извещения о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: Набережная ул., <адрес>, однако, судебные извещения возвращены потовым учреждением с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.63,66).

Местом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: Набережная ул., <адрес> (л.д.62).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ),

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2 ст.810 ГК РФ),

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «потребительского кредита» в сумме 43600 рублей 00 коп. под 25,5% годовых на 60 месяцев (л.д. 24).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № взыскана с ФИО1 ФИО4 в пользу ОАО Сбербанк России (Лузское отделение №) задолженность в размере 49280 руб. 21 коп., в том числе: неустойка за просрочку платежа в размере 1546 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4040 руб. 82 коп., основной долг в размере 42865 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. 80 коп. (л.д.57).

Согласно п.3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки.

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п.6.1 договора, последний действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм гражданского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства, и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал.

С учетом изложенного, наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника процентов до момента фактического возврата суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20) право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 42865 руб. 72 коп. перешло от ПАО «Сбербанк России» (Цедент) к ООО «ЮСБ» (Цессионарий).

Определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) взыскателем по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» произведена смена наименования на ООО «НБК» (л.д.67-75).

Судебный приказ исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77,78).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.1. договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), предусмотрено, что в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров.

Условий в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п.1 ст.384 ГК РФ.

Учитывая, что кредитным договором было предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не расторгался и не изменялся, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки права (требования) не предусмотрено.

Следовательно, ООО «НБК» праве требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором, неустойки за просрочку оплаты.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в кредитном договоре, а также то, что ответчик обязательства ни перед первоначальным кредитом, ни перед последующими, не исполнил в полном объеме, требования ООО «НБК» в части взыскания неустойки и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7252 руб. 43 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47077 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20110 руб. 82 коп. (л.д.21).

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям договора. Контррасчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7252 руб. 43 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47077 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20110 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства о применении положений о снижении размера неустойки ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п.83 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абз.2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяются ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, ООО «НБК» предъявило к ФИО2 требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены.

Соответственно требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Взыскание процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности и ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

В связи с изложенным, в удовлетворении искового требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту (л.д. 36) ИП ФИО8 оказала юридическую помощь по взысканию задолженности с ФИО5 по кредитному договору №. В стоимость услуг в размере 15000 рублей входит: ознакомление с материалами дела Заказчика, их анализ, консультация Заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности и искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении, а также принимая во внимание категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг (исковое заявление носит типовой характер, подано в электронном виде), соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение требований, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» судебные издержки в сумме 15000 рублей.

Ходатайств ответчика о чрезмерности указанных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433 руб. 00 коп., оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Набережная ул., <адрес>, паспорт 33 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74441 руб. 24 коп., из которых: 7252 руб. 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 47077 руб. 99 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 20110 руб. 82 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по факту исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Захарова

Решение01.11.2022