Решение по делу № 2-3106/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-3106/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002835-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ООО «Партнер») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец ООО «Партнер» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (далее – ООО МКК «Арифметика») заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 руб. Впоследствии, между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 127500 руб. Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в виду отсутствия доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику по договору потребительского займа. В соответствии с договором, ответчик дал свое согласие на получение потребительского займа на карту MasterCard, полученную от ООО РНКО «Платежный Стандарт». Однако, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РНКО «Платежный Стандарт» подлежит принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Ликвидатором назначен ФИО2 В связи с ликвидацией ООО РНКО «Платежный Стандарт» у ООО МКК «Арифметика», следовательно, и у ООО «Партнер» отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику. Истцом сделан запрос ликвидатору о предоставлении информации о зачислении денежных средств, в ответ предоставлена информация о том, что между ООО РНКО «Платежный Стандарт» и ЗАО ПЦ «КартСтандарт» заключено соглашение о технологическом взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием технических средств процессингового центра. Со стороны ликвидатора доказательства перечисления денежных средств не представлены. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов истец на основании переданных ему прав по договору уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на взыскание задолженности по договору потребительского займа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа в размере 127500 руб., состоящую из основного долга в размере 51000 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 руб.

Представитель истца ООО «Партнер» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой уклонилась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил истребованную судом информацию по заключенному с ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1)правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты клиента – физического лица ФИО1 (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 займ в размере 51 000 рублей под 146 % годовых на срок 12 месяцев. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д. 5-8, 75-79).

Договор потребительского займа заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставлением ООО МКК «Арифметика» ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В материалах дела имеется собственноручно подписанное ФИО1 соглашение № об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами Федерального закона «Об электронной подписи», суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью ФИО1 и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Исходя из условий договора потребительского займа, датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО «НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на Карту «MasterCard» полученную заемщиком. Заемщик дал согласие на получение потребительского займа по настоящему договору на карту «MasterCard», полученную от ООО «НКО «Платежный Стандарт». Штрих-код карты № (пункт 18).

Из представленных суду документов следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МКК «Арифметика», действующих в момент заключения договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

ООО «Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный Стандарт» (ООО РНКО «Платежный Стандарт») осуществляло денежное посредничество ООО «Микрокредитная компания «Арифметика» по перечислению денежных средств по договорам потребительского займа заемщикам.

Между ООО РНКО «Платежный Стандарт» и ЗАО ПЦ «КартСтандарт» заключено соглашение о технологическом взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием технических средств процессингового центра.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РНКО «Платежный Стандарт» ликвидировано (л.д. 26-28). Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ООО РНКО «Платежный Стандарт» назначен ФИО2 (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, ООО МКК «Арифметика» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, зачислив заемные денежные средства в размере 51 000 рублей на указанную заемщиком предоплаченную карту MasterCard (счет карты №), эмитированную ООО РНКО «Платежный Стандарт» под наименованием (брендом) Арифметика (MicroCard Арифметика), со счета ООО «Арифметика», открытого в ООО РНКО «Платежный Стандарт», что подтверждается выпиской по счету, предоставленной временной администрацией ООО РНКО «Платежный Стандарт», удостоверяющей факт зачисления денежных средств со счета ООО «Арифметика» на карты заемщиков (л.д. 80-83).

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила.

Статья 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора потребительского займа, не нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет займодавцу право полностью или в части уступить права (требования) по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) в реестре договор № указан под №. Сумма основного долга в составе денежного требования, уступаемого по договору, составляет 51000,00 руб., проценты составляют 73 196 руб. (л.д. 20-23).

При таких обстоятельствах, ООО «Партнер» является кредитором в денежном обязательстве, вытекающем из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в связи с чем, к ООО «Партнер» перешло право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

ООО «Партнер» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Партнер» о выдаче судебного приказа возвращено (л.д.25).

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127500 руб., из них: основной долг – 51000 руб., проценты – 76500 руб. (л.д. 24).

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий договора займа по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование займом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. В соответствии с требованиями закона и договора, максимальный размер процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору не может превышать полуторократного размера суммы займа, что составляет 76500 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127500 руб., в том числе: 51000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 76500 руб. – проценты за пользование займом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Партнер» оплачена государственная пошлина в размере 1875,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). При подаче настоящего искового заявления ООО «Партнер» доплачена государственная пошлина в размере 1875,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127500 руб., в том числе: 51000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 76500 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3750 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>