УИД 50RS0031-01-2022-010931-11

Дело № 2-105/2023 (2-9138/2022;)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ООО «Гранель-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 153 558,80 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 281,17 рубль, неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 809 419,98 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 968 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В переданной квартире выявлены недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям договора. Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам экспертизы составила 1 153 558,80 рублей. Добровольно ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил.

Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2,, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.07.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» и Попович (ФИО2,), ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении жилого помещения – квартиры, со строительным №, площадью 70,3 кв.м, расположенной на АДРЕС (л.д. 16-31).

В соответствии с приложением № 2 к договору квартира должна быть передана с отделкой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Акт приема-передачи квартиры между истцами и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу истца ООО «Экспресс-Оценка» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в спорной квартире.

Согласно выводам, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выявлены строительные дефекты, стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в квартире, составляет 1 153 558,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной? документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей? потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в т.ч. потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный? ущерб).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условии? договора или обязательных требовании?, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Требование истцов ответчиками удовлетворено не было.

Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков, в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Эксперт» экспертом установлено, что в указанной квартире имеются строительные недостатки (дефекты), изложенные в Таблице 1.1. заключения, которые являются явными, производственными (техническими), возникли по причине нарушения застройщиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 461 290 рублей, стоимость необходимых материалов – 144 069 рублей, а всего 605 359 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение суд находит относимым и допустимым доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на поставленные судом вопросы является ясным и полным.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 605 359 рублей, установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы, то есть по 302 679,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 281,17 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, суд требования истцов в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

Так же истцами заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же не усматривает.

На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере в размере 1 % о стоимости устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскании неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 31 декабря 2022 г. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-28761/2022 от 16.11.2022).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцами была оплачена госпошлина в сумме 13 968 рублей, учитывая, что требования истцов удовлетворены судом частично (52,48 %), суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, понесенные расходы по оплате госпошлины, в сумме 7 330,41 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, несложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а так же степень участия представителя в рассмотрении дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» правительство российской федерации постановление от 30 сентября 2022 г. № 1732 о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации установлено, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова «по 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «по 30 июня 2023 г. включительно».

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Разрешая заявление ООО «Гранель-М», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранель-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (.....) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 302 679 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 302 679 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 665 рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО «Гранель-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, .....) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 302 679 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 302 679 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 665 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, – отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья