Решение по делу № 2-1553/2025 от 25.03.2025

Дело №2-1553/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолига» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 26 июня 2019 года между ООО «Автолига» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №09/06 автомобиля марки МАЗ 4371 W-432-000, 2014 года, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №.... согласно п. 3.1 вышеуказанного договора покупателем была уплачена стоимость автомобиля в размере 750 000 рублей. Согласно п. 4.1 после подписания договора, продавец по акту приема передает покупателю автомобиль. С 26 июня 2019 года ООО «Автолига» является собственником и имеет право распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению. Однако ФИО1 просила не переоформлять право собственности на автомобиль, поскольку обещала вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не вернула. ООО «Автолига» обратилось в орган ГИБДД для постановки на учет транспортного средства. В постановке на учет было отказано, поскольку 28 апреля 2021 года транспортное средство было арестовано судебным приставом исполнителем ФИО2 Просит суд снять арест с автомобиля марки МАЗ 4371 W1-432-000, 2014 года, государственный регистрационный знак <***>, наложенный определением Волжского городского суд по делу №2-3461/2019.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Автолига» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки МАЗ 4371 W1-432-000, 2014 года, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №... VIN: №... принадлежит на праве собственности ФИО1, что повреждается карточкой учета транспортного средства от 25 февраля 2025 года УМВД по городу Волжскому

26 июня 2019 года между ФИО1 и ООО «Автолига» заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №..., предметом которого является купля-продажа автомобиля марки МАЗ 4371 W1-432-000, 2014 года, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №... VIN: №....

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года на автомобиль марки МАЗ 4371 W1-432-000, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №... VIN: №....

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в собственность ФИО1 выделены автомобиль марки МАЗ 4371 W1-432-000, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №... VIN: №... и автомобиль МАЗ 4371 W1-432-000 грузовой бортовой, МАЗ 4371W1-432-000 грузовой бортовой, VIN №..., год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №....

На основании поданного ФИО1 заявления, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года отменен запрет на регистрацию сделок по отчуждению транспортных средств МАЗ 4371W1-432-000 грузовой бортовой, VIN <***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №...; МАЗ 4371W1-432-000 грузовой бортовой, VIN №..., год выпуска 2013, государственный регистрационный знак №..., принадлежащих ФИО1

Решением Волжского городского суда от 30 августа 2021 года по делу №2-3629/2021, установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 июня 2019 года ООО «Автолига» принадлежит на праве собственности автомобиль МАЗ 4371W1-432-000 государственный регистрационный знак №....

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 27 ноября 2023 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственные номера передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Спорный автомобиль истцом был приобретён у ФИО1 26 июня 2019 года, однако арест был наложен на автомобиль МАЗ 4371W1-432-000 грузовой бортовой, VIN №..., государственный регистрационный знак №... определением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года, то есть автомобиль приобретён, до вынесения судом определения о наложении ареста на спорный автомобиль.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 26 июня 2019 года, который реально был исполнен сторонами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Автолига».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автолига» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить ограничения в виде ареста, запрета на совершении регистрационных действий, наложенных определением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2019 года на автомобиль МАЗ 4371 W1-432-000, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... по делу №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева