Дело №2-4782/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-006565-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Даутовой А.Г.,
с участием представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката по ордеру Тукаевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1713915,24 руб., из которых 834649,41 руб. – проценты за пользование кредитом, пени – 610003,94 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16770 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК-Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
На судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом по известному суду адресу. Согласно адресной справки ответчик ФИО1 не значится. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат по назначению Тукаева С.Д., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. Также просит учесть отсутствие доказательств, т.к. договор истцом не представлен.
Суд, выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Обращаясь с данным исковым заявлением, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК-Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
Истец в обоснование доводов об исполнении банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита предоставил выписку по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует об отсутствии платежей в погашение кредита.
АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В то же время, как следует из материалов дела согласно акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также непоступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, согласно указанному в нем реестру и принимается как факт утраты Досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения Досье положительных результатов не принесли. В реестре в указанном акте содержатся сведения, в том числе, по договору №, должником по которому является ФИО1
При этом, иных доказательств заключения вышеуказанного договора с ответчиком истцом также не представлено, сведений об условиях договора также в материалах дела не содержатся.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает возражения и ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, суд принимает во внимание представленную истцом выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии платежей.
С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (по почте), т.е. с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановлении и перерыва, истцом суду не представлено.
В силу ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления. При этом, переходправв порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переходправасобственности на вещь,уступкаправатребованияи пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности").
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1713915,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 770 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Н.И.Александрова