Мировой судья Королева С.М.№ 11-117/23

Дело № 2-193/32-530/2023

УИД 26MS0100-01-2023-000073-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в мировой суд с исковым заселением к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 взысканауплаченная по договору реализации туристского продукта № от дата сумма в размере 49 807 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (включительно) в размере 5 079 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 943 рубля 32 копейки, судебные расходы в размере 391 рубль 48 копеек.

Решение в части требований о взыскании суммы 50 115 рублей исполнению не подлежит, в связи с их фактическим исполнением ответчиком согласно платежному поручению № от дата.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей отказано.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, из которой следует, что с указанным решением Ответчикне согласен, считает его незаконным, необоснованным, не основанным на материалах дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не определил обстоятельства имеющие важное значение для дела. Так суд первой инстанции взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за туристкий продукт в размере 49807, вместе с тем в суд первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу со стороны ответчика была направлено платежное поручение № от 06.04.2023г, подтверждающие факт возврата денежных средств в полном объеме.Данный факт был полностью проигнорирован со стороны суда.В случае в вступления в силу решение суда первой инстанции от дата у стороны истца появится неосновательное обогащение, поскольку денежные средства истец может дважды получить за авиабилеты.

Суд первой инстанции полностью проигнорировано действующее законодательство. Так суд первой инстанции полностью проигнорировал нормы Постановления Правительства № согласно условиям которого, возврат денежных средств должен производить авиаперевозчик. Ответчик детально произвел обзор данного Постановления, вместе с тем, суд не применил нормы, подлежащие применению чем, ущемил права ответчика, а именно взыскал денежные средства с ненадлежащего ответчика.Суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму штрафа.Поскольку при исчислении штрафа, из объема взысканных денежных средств необходимо исключить денежные средства, возвращенные в добровольном порядке,сумма штрафа, согласно действующего законодательства, не может превышать 6 489рублей.

Просит решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, предоставила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, решение суда вынесено в отношении части суммы, погашенной ответчиком.Возврат денежных средств должен производить авиаперевозчик.Сумма штрафа была исчислена без учета суммы, добровольно погашенной ответчиком.Считает, доводы апелляционной жалобы Ответчика противоречат нормам материальногоправа, противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам.

Добровольное частичное погашение ответчикомчасти суммы произошло в ходе судебного разбирательства. Ни в досудебном порядке, ни сразу после подачи искового заявления, а уже в ходе судебного заедания. От исковых требования истец не отказывалась, поскольку в направленном платежном поручении ответчик не указывал какую именно часть заявленных требований он погашает. При этом в резолютивной части решения указано, что решение в части требований о взыскании суммы 50 115 рублей исполнению не подлежит, в связи с их фактическим исполнением ответчиком согласно платежному поручению. Туроператор не лишен возможности обратиться за защитой своих интересов, в случае действительной невозвраты ему внесенной оплаты за отмененные рейсы. Размер штрафа исчисляется от всей присужденной суммы, при условии, что отказа от исковых требований не было.Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, произвел расчет штрафа исходя их суммы исковых требований. Факт частичного погашения в ходе разбирательства не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац 5).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7).

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от дата ПравительствомРоссийской Федерации поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. дата регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющимдеятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что дата между турагентом ИП ФИО3, действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», и ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта №, предусматривающий поездку в Индонезию в период с дата по дата. Стоимость путевки с учетом скидки составила 157430 рублей, что подтверждается чеками, представленными в счет произведенной истцом оплаты по договору. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Туристский продукт представляет собой оказание комплекса услуг в стране пребывания Индонезия с дата по дата, включая перелет.

Истцом была оплачена стоимость туристической путевки двумя платежами: дата была оплачена сумма в размере 20 000 рублей, дата была оплачена сумма в размере 137 430 рублей, что подтверждается чеками по операции из личного кабинета СберБанк. Факт оплаты истцом туристского продукта ответчиком не оспаривался.

Однако туристская поездка не состоялась в связи с невозможностью вылета в установленные сроки из-за эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

дата ФИО2 обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости поездки, в связи с запретом международных авиаперелетов с дата на неопределенный срок на время пандемии.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» на претензию истца дата направил ответ, в котором указал, что для ООО «ТТ-Трэвел» возникла невозможность исполнения обязательства по туру истца в связи с обстоятельствами, независящими от воли сторон. Указанный тур был аннулирован с удержанием фактически понесенных расходов (ФПР). Возврат стоимости тура возможен только с удержанием ФПР. Также предложено использовать указанную сумму в счет оплаты нового туристского продукта, который можно забронировать после того, как обстоятельства невозможности исполнения сторонами обязательств перестанут действовать (отмена распоряжений/рекомендаций государственных органов о въезде и выезде в/из РФ, страны пребывания и т.д.).

Как следует из искового заявления, письменного возражения ответчика на исковое заявление, а также досудебной претензии от дата и не отрицалось сторонами, тур был перебронирован с дата по дата по маршруту путешествия Россия-Индонезия-Россия. Однако также не состоялся в связи с невозможностью вылета в установленные сроки из-за эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

дата истица обратилась с претензией к ООО «ТТ-Трэвел», в котором указала, что ею был приобретен тур в Индонезию – договор № от дата, также в рамках тура были приобретены авиабилеты. В настоящее время при решении вопроса о возврате денежных средств по информации от агентства сумму в размере 49 807 рублей отказываются возвращать, ссылаясь, что это является штрафом авиакомпании. Указанный рейс был отменен самой авиакомпанией, что является основанием для возврата всей суммы оплаты. Просила возвратить полностью оплаченную стоимость авиабилета.

дата истцу была возвращена часть стоимости туристской путевки в размере 107 623 рубля, что подтверждается чеком по операции из личного кабинета СберБанк. Ответчиком данный факт не оспаривался.

дата ФИО2 обратилась с досудебной претензией к ООО «ТТ-Трэвел», в которой просила возвратить оставшуюся часть суммы стоимости тура в размере 49 807 рублей.

В своем ответе от дата ООО «ТТ-Трэвел» указало, что по указанным в претензии данным не удалось идентифицировать туристские продукты, указанные в претензии.

дата истица обратилась с досудебной претензией к ООО «ТТ-Трэвел», в которой предложила добровольно урегулировать ситуацию с невозвратом оставшейся части оплаты за тур в размере 49 807 рублей.

До обращения истца с исковым заявлением в суд ответ на данную претензию от ответчика, либо возврат денежных средств, не поступили.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от дата N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристскогопродукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно п. 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 432, 453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 10, 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, взыскав с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства 49 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 079,64 руб., штраф 30 943,32 руб., частично удовлетворив требования о компенсации морального вреда вразмере7 000 руб.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 391,48 руб.

Поскольку ответчик фактически добровольно, в период рассмотрения спора, исполнил требования истцав размере 50 115 руб., суд первой инстанции верно указал, что в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства, у суда апелляционный инстанции не имеется.

Учитывая положения Федерального закона от дата N 132-03 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, ответчиком нарушены условия договора, в части принятия предложения заказчика об изменении Договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность возвратить денежные средства в размере 49 807 руб., уплаченные по договору с турагентом, должна быть возложена на ООО "ТТ-Трэвел", поскольку в данном конкретном случае туристский продукт туроператором был сформирован и реализован после поступления соответствующей оплаты от истца.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5079,64 руб.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Суд апелляционный инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о допущенных ответчиком нарушениях прав истца, так как, получив претензию ФИО2 от дата о возврате оставшейся части оплаты за тур в размере 49 807 руб., несмотря на установленный Правительством Российской Федерации срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, ООО «ТТ-Трэвел» не возвратил истцу денежные средства до дата.

В этой связи судом правомерно взысканы ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 Вкомпенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

руководствуясь ст.ст.194-199, 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности ФИО1– оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.

Определение апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Христенко