2а-2246/2022

52RS0*-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 30 ноября 2022 года

(М. шоссе, ***)

М. районный суд *** в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по *** ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** ФИО5., ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***, ФИО3 России по ***, У. России по ***, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, работу отделения службы приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в М. районный суд г. Н. Новгорода к ФИО3 России по *** и ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, работу отделения службы приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

В обосновании исковых требований ФИО2 указал, что в адрес ФИО3 России по *** был направлен исполнительный лист серии ВС * от 28.10.2019г., выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка * М. судебного района *** от 11.09.2019г. по делу *г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2 30 035 рублей пеней, 612 рублей процентов, 9900 рублей убытков, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 21 773 рублей, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 68 321 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** от 20.01.2020г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство *. Представитель взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении поручения ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** в целях выхода по адресу ведения должником предпринимательской деятельности (магазин по адресу: г. Н. Новгород, ***) и наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства *.

В январе-феврале 2021г. судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в М.Р. г. Н. Новгород У. России по *** о необходимости выхода по адресу: ул. *** «А» для проверки имущественного положения должника и ареста имущества.

ЧЧ*ММ*ГГ*г., спустя 4 месяца, судебными приставами-исполнителями ФИО7 был осуществлен выход должника по вышеуказанному адресу и произведен арест на сумму 68 321,35 рублей (2 подвесных лодочных мотора, два велосипеда, зимняя удочка), что подтверждается актом о наложении ареста от 21.05.2021г.

31.07.2021г. в адрес ФИО3 был направлен запрос-ходатайство от 26.07.2021г., в котором истец просил предоставить информацию о судьбе арестованного у должника имущества и произвести выемку арестованного имущества, передав данное имущество взыскателю. Письменного ответа и каких-либо процессуальных документов на указанное ходатайство судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по *** В.О.Н. не дала и не приняла. В телефонных разговорах СПИ ФИО3 В.О.Н. неоднократно сообщала информацию о том, что не переданы документы из ФИО7 г. Н. Новгорода о наложении ареста. Каких-либо самостоятельных действий по истребованию документов В.О.Н. не предприняла.

Истец просит:

признать незаконным бездействием работу ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***, выраженным в не передаче ФИО3 России по *** акта о наложении ареста от ЧЧ*ММ*ГГ* (описи имущества на имущество ИП ФИО6 на сумму 68 321,35 рублей ( 2 подвесных лодочных мотора, два велосипеда, зимняя удочка).

Обязать М.Р. г. Н. Новгород У. России по Нижегородской ФИО3 России по *** передать акт о наложении ареста от 21.05.2021г. (описи имущества на имущество ИП ФИО6 на сумму 68 321,35 рублей (2 подвесных лодочных мотора, два велосипеда, зимняя удочка).

Признать незаконным бездействием работу ФИО3 г. Н. Новгород У. России по *** В.О.Н. и обязать судебного пристава-исполнителя В.О.Н. принять весь комплекс необходимых законных мер, направленных на оперативное и своевременное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка * М. судебного района г. Н. Новгорода от 11.09.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** В.О.Н. рассмотреть ходатайство от 26.07.2021г. по исполнительному производству и принять по нему процессуальное решение.

В процессе рассмотрения дела истец изменил и дополнил исковые требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по *** В.О.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО7 России по *** Ж.Т.М., ФИО7 г. н. Новгород У. России по ***, ФИО3 России по ***, У. России по ***, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО7 России по ***.

Истец просил суд:

1.Признать незаконным бездействием работу ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***, выраженным в несвоевременном исполнении поручения судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** В.О.Н. от 05.03.2021г.

2.Признать незаконным бездействием работу ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***, выраженным в несвоевременном направлении в адрес ФИО3 России по *** информации об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя В.О.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * и акта о наложении ареста от 21.05.2021г. (описи имущества)

3.Признать незаконным бездействием работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Н. Новгород У. России по *** В.О.Н. за период с 20.01.2020г. по 04.03.2021г. по не вынесению постановления о поручении ФИО7 г. Н. Новгорода У. России по *** совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ИП ФИО6 по адресу: ***.

4. Признать незаконным бездействием работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Н. Новгород У. России по *** В.О.Н., выраженным в несвоевременном направлении в адрес ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** постановления о поручении совершения исполнительных действий от 05.03.2021г. *

5. Признать незаконным бездействием работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Н. Новгород У. России по *** В.О.Н., выраженным в отсутствии контроля за исполнением направленного в адрес ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** постановления о поручении совершения исполнительных действий от 05.03.2021г. *

6. Признать незаконным бездействием работу судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. Н. Новгород У. России по *** В.О.Н., выраженным в несвоевременной передаче на реализацию арестованного имущества у должника 21.05.2021г. имущества.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** В.О.Н. принять весь комплекс мер, направленных на оперативное и своевременное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка * М. судебного района *** от 11.09.2019г. по делу *.

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** В.О.Н. рассмотреть ходатайство от 26.07. 2021г. по исполнительному производству * и принять по нему процессуальное решение.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФССП России по ***, заинтересованными лицами привлечена Межрайонная ИФНС * по ***.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал. Суду пояснил, что истец не мог получить достоверной информации от судебных приставов-исполнителей Р. ФССП России по *** по факту исполнения поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* о выходе по адресу: г. Н. Новгород, *** «А». Судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по *** в течение 2021г., 2022г. до подачи искового заявления в суд не подтверждала факта получения из ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** акта ареста и уведомления об исполнении поручения, а судебные приставы-исполнители ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** утверждали об исполнении поручения и направлении информации с актом в адрес ФИО3 России по ***.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по *** В.О.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО7 России по *** Ж.Т.М., представители ФИО7 России по ***, ФИО3 России по ***, У. России по ***, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО7 России по ***, начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Заинтересованные лица: ФИО6, Межрайонная ИФНС * по ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились..

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в адрес ФИО3 России по *** был направлен исполнительный лист серии ВС * от 28.10.2019г., выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка * М. судебного района *** от 11.09.2019г. по делу *г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО2 30 035 рублей пеней, 612 рублей процентов, 9900 рублей убытков, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 21 773 рублей, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 68 321 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** от 20.01.2020г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство *.

05.03.21г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по *** В.О.Н. вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** совершить действия для своевременного исполнения исполнительного документа по адресу: ул. *** «А».

ЧЧ*ММ*ГГ* постановление о поручении получено М.Р. г. Н. Новгород У. России по ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебными приставами-исполнителями ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***. Ж.Т.М. был осуществлен выход должника по вышеуказанному адресу и произведен арест на сумму 68 321,35 рублей ( 2 подвесных лодочных мотора, два велосипеда, зимняя удочка), что подтверждается актом о наложении ареста от 21.05.2021г.

ЧЧ*ММ*ГГ* М.Р. г. Н. Новгород У. России по *** направил в адрес исполнителя ФИО3 по *** оригинал акта ареста, что следует из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО9 в адрес суда.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* В.О.Н.получила уведомление от 21.05.2021г. об исполнении поручения и акт ареста.

ЧЧ*ММ*ГГ* согласно акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* В.О.Н. передала в Территориальный отдел Росимущества в *** на реализацию арестованное имущество 2 подвесных лодочных мотора, два велосипеда, зимнюю удочку согласно акту ареста от ЧЧ*ММ*ГГ*

Вышеуказанные обстоятельства установлены из копии исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно запрашивалась информация в ФИО3 и ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** относительно взаимодействия по факту передачи документов и информации по аресту, ответчики не представили информации о переписке по факту исполнения или направления поручения.

Подача иска была обусловлена тем, что длительное время с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не передавался акт об аресте имущества, что нарушило права и законные интересы административного истца на своевременное получение денежных средств. Административный истец на момент подачи иска не знал об обстоятельствах передачи акта об аресте от ЧЧ*ММ*ГГ* из ФИО7 в ФИО3 России по ***, получая разную информацию в отделах У. России по ***, изменил и дополнил исковые требования, узнав о нарушении своего права после ознакомления с материалами административного дела.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по ***, В.О.Н., у которой находится на исполнение решение суда, в период длительного неисполнения поручение (с мая 2021г. по май 2022г.) не контролировала исполнение, не направила в адрес М. отдела У. напоминание о необходимости исполнения, что также нарушило сроки получения акта об аресте и направления имущества на реализацию, о данных обстоятельствах истец узнал в период рассмотрения дела из материалов административного дела, обратившись с дополнительными требованиями.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по ***, В.О.Н. по не обеспечению надлежащего контроля за своевременностью исполнения постановления о совершении исполнительных действий, а также признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Ж.Т.М.У. России по ***, выраженном в несвоевременном направлении в адрес ФИО3 России по *** информации об исполнении поручения и акта о наложении ареста от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Рассматривая требования административного истца, относительно поданного истцом судебному приставу-исполнителю В.О.Н. ходатайства от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к следующему.

В адрес ФИО3 России по *** был направлен запрос-ходатайство от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором истец просил предоставить информацию о судьбе арестованного у должника имущества и произвести выемку арестованного имущества, передав данное имущество взыскателю. Факт направления ходатайства подтвержден в судебном заседании письменными доказательствами.

Письменного ответа и каких-либо процессуальных документов на указанное ходатайство судебный пристав не направила.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Как установлено судами, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответ на заявление административного истца не был дан до настоящего времени, при этом процессуального решения судебным приставом-исполнителем принято не было.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска в данной части, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая, что пристав получил акт об аресте ЧЧ*ММ*ГГ*, а передал имущество на реализацию ЧЧ*ММ*ГГ*, суд считает несвоевременным передачу на реализацию имущества, удовлетворяет требования иска в данной части. Обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** В.О.Н. принять весь комплекс мер, направленных на оперативное и своевременное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка * М. судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *.

Исковые требования о признании незаконным бездействием работу ФИО7 г. Н. Новгород У. России по ***, выраженным в несвоевременном исполнении поручения судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** В.О.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, о признании незаконным бездействием работу судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. Н. Новгород У. России по *** В.О.Н. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по не вынесению постановления о поручении ФИО7 г. Н. Новгорода У. России по *** совершения исполнительных действий в отношении имущества должника ИП ФИО6 по адресу: ***, о признании незаконным бездействием работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Н. Новгород У. России по *** В.О.Н., выраженным в несвоевременном направлении в адрес ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** постановления о поручении совершения исполнительных действий от ЧЧ*ММ*ГГ* * подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 *** ФИО4 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по не вынесению постановления о поручении ФИО7 ***, а также по несвоевременному направлению в адрес ФИО7 по *** поручения, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 *** Ж.Т.М. по несвоевременному исполнению поручения место быть до ЧЧ*ММ*ГГ*г., настоящее исковое заявление подано административным истцом ЧЧ*ММ*ГГ*, изменение к иску ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд, что является основанием к отказу в иске в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** ФИО5, выраженным в несвоевременном направлении в адрес ФИО3 России по *** информации об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* * и акта о наложении ареста от 21.05.2021г.

Признать незаконным бездействием работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** ФИО4, выраженным в отсутствии контроля за исполнением направленного в адрес ФИО7 г. Н. Новгород У. России по *** постановления о поручении совершения исполнительных действий от 05.03.2021г. *.

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. Н. Новгород У. России по *** ФИО4, выраженным в несвоевременной передаче на реализацию арестованного имущества у должника ЧЧ*ММ*ГГ* имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** ФИО4 принять весь комплекс мер, направленных на оперативное и своевременное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка * М. судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по *** ФИО4 рассмотреть ходатайство от 26.07. 2021 г. по исполнительному производству * и принять по нему процессуальное решение.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через М. районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина