Дело № 2-1180/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001636-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2008 г. ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". 11.07.2008 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 был заключен кредитный договор №№. В рамках заключенного договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифам по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование карты. 11.07.2008 г. Банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №№
В период с 11.07.2008 г. по 10.10.2009 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 122636,70 руб. В адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка со сроком погашения образовавшейся задолженности до 10.10.2009 года.
До настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности -122636.70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3652.73 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО5. Факт заключения кредитного договора не оспаривает, но к требованиям просит применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что срок исковой давности в силу положений ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года и к моменту обращения с иском в суд он истек. Истец за выдачей судебного приказа обращался к мировому судье в 2009 г. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 02.12.2009 г.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 11.07.2008 г. ФИО4 обратилась с заявлением в АО "Банк Русский Стандарт" о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
11.07.2008 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 был заключен кредитный договор №77289932.
Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
11.07.2008 г. Банк передал клиенту карту и открыл на имя ответчика банковский счет №№.
В период с 11.07.2008 г. по 10.10.2009 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№.
По условиям договора и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу за период с 11.07.2008 г. по 10.10.2009 г. составляет 122636.70 руб.
С целью погашения образовавшейся задолженности истец выставил ответчику заключительный счет на сумму 122636.70 руб. со сроком уплаты до 10.10.2009 г.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Однако, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
АО "Банк Русский Стандарт" 13.10.2009 г. обращалось к мировому судье судебного участка N9 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Однако определением мирового судьи от 02.12.2009 г. судебный приказ от 13.10.2009 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Последний платеж по кредитному договору в погашение платы за пропуск минимального платежа внесен ответчиком 10.10.2009 г., требуемая ко взысканию сумма задолженности образовалась за период с 11.07.2008 г. по 10.10.2009 г., истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа 15.06.2022 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, а следовательно и пропуска срока исковой давности по всем периодическим платежам.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" в ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.07.2022 года.
Судья подпись Т.А.Яскина