Дело № 2-1282/2023
УИД 81RS0006-01-2023-000955-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеет регистрацию по указанному адресу. Ответчик ФИО2 – бывшая супруга истца, также является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. Истец не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ после возникшего между ним и ФИО2 конфликта, в результате которого ответчик со своим сыном нанесли истцу побои. Дальнейшее проживание ФИО3 в квартире было невозможно. Истец некоторое время проживал у своей матери, затем был вынужден арендовать жилье. С мая 2022 года ответчик с детьми не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, возвращаться в <адрес> не планирует. Летом 2022 года истец ФИО3 пытался вселиться в свою квартиру, но оказалось, что ответчик сменила замки на входной двери, ключи истцу не передала. ФИО3 обратился в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что ответчик препятствует его проживанию в квартире. По результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Спорная квартира является единственным жильем ФИО3 На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав ФИО3 дубликат ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя Н.Д.А. и ФИО4
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленном иске настаивала. Пояснила, что истец ФИО3 является ее супругом, в настоящее время проживает совместно с ней в принадлежащем ей жилом доме в д. <адрес>. Дом неблагоустроенный, с печным отоплением. Истец является инвалидом 1 группы, передвигается на инвалидной коляске, ему тяжело топить печь в доме, поэтому он желает проживать в спорной благоустроенной квартире, где у него имелась своя комната. Иных жилых помещений в собственности истца нет. В будущем ФИО1 планирует продать принадлежащий ей жилой дом в <адрес> и также вселиться в спорную квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника. Настаивает, что в настоящее время в спорной квартире никто не живет, ответчик с дочерью выехали на постоянное место жительства в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признала. Пояснила, что семейные отношения с ФИО3 полностью прекращены в 2020 году, истец добровольно выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета по месту жительства в ней, проживал у матери. Была достигнута договоренность о продаже спорной квартиры. В настоящее время истец и его жена ФИО1 в нарушение достигнутой договоренности пытаются вселиться в спорное жилье, препятствуют его продаже. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Квартира является многоуровневой, подходы к туалетам и на кухню отделены лестницами, квартира не предназначена для проживания инвалида-колясочника. В собственности матери истца Н.Т.П. имеются две благоустроенные квартиры, истец может проживать у матери. Кроме того, пояснила, что на фоне конфликтных отношений между истцом и ответчиком у их несовершеннолетней дочери Н.Д.А. развилось психическое расстройство, дочь категорически отказалась посещать школу в г. Кудымкаре. По рекомендации врача-психиатра ответчик с дочерью временно сменили место жительства, выехали к старшему сыну ответчика ФИО4 в <адрес>, где проживали в съемном жилье. В настоящее время ФИО2 и ее дочь постоянно проживают в г. Кудымкаре, спорная квартира является для них единственным местом жительства. Истец на протяжении двух лет не общается с дочерью, Н.Д.А. не желает проживать совместно с отцом. ФИО2 полагает, что истец и его представитель действуют с намерением причинить ей вред. Просила в иске отказать.
Третьи лица Н.Д.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля Е.Л.А., суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П и от 08.06.2010 № 13-П; Определения от 03.11.2006 № 455-О, от 28.02.2017 № 403-О).
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для разрешения вопроса о вселении собственника в жилое помещение имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО3, ответчика Боцкстеффел а также третьих лиц Н.Д.А. и ФИО4 Размер доли каждого – <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту на <адрес> ее общая площадь составляет 193,1 кв.м. В квартире имеются четыре жилых комнаты и два санузла. Квартира является двухэтажной с мансардой. На первом этаже жилые комнаты отсутствуют.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица Н.Д.А., ФИО4 на момент рассмотрения спора зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
Судом на основе материалов дела, объяснений сторон также установлено, что истец ФИО3 в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком ФИО2 в августе 2020 года выехал из квартиры по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан инвалидом первой группы бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся с ДД.ММ.ГГГГ в собственности его супруги ФИО1
Согласно условиям заключенного между ФИО3 и ФИО1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приобретается в собственность супруги ФИО1 ФИО3 ни в период брака, ни после расторжения брака не вправе ни при каких обстоятельствах претендовать на имущество, приобретенное супругой ФИО1 после заключения брачного договора.
При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вновь зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН, истец ФИО3 и ответчик ФИО2 не имеют в собственности иного жилья, кроме как по <данные изъяты> доле в спорной квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца утверждала, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, ФИО3 имеет намерение вселиться в указанное жилое помещение, поскольку оно благоустроенное. Однако истец не имеет возможности сделать этого, поскольку ответчик ФИО2 препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, заменила замок на входной двери квартиры, не передала истцу дубликат ключей.
Ответчик ФИО2 возражала против иска, указав, что в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью, иных жилых помещений не имеет. Ответчик действует с намерением причинить вред.
В ходе рассмотрения дела стороны указали на наличие между ними длительных конфликтных отношений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, участник общей долевой собственности, в том числе, имеющий равные доли с другими сособственниками в праве собственности, не имеет безусловного права на вселение в него.
В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что у истца ФИО3 отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания в нем в настоящее время.
При этом суд исходит из того, что ФИО3 в 2020 году выехал из квартиры, в 2022 году зарегистрировал брак с ФИО1 и создал другую семью; в настоящее время фактически имеет право пользования иным жильем – жилым домом площадью 73,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, куда был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ФИО3 фактически нуждается в спорной квартире и имеет реальную возможность постоянно проживать в ней с учетом ее конструктивных особенностей и наличия у истца ограниченных возможностей в передвижении, суду не представлено. Доводы представителя истца о невозможности проживания ФИО3 в жилом доме в д. Чащилова с печным отоплением объективно ничем не подтверждены. Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес>, не является для истца единственным местом жительства, а заявленные требования не обусловлены объективной необходимостью обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, совместное проживание в одном жилом помещении не представляется возможным. Ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя Н.Д.А. не имеют права пользования иными жилыми помещениями.
Доводы стороны истца о том, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не проживают в спорной квартире, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, опровергаются показаниями свидетеля Е.Л.А., подтвердившей в судебном заседании, что ФИО2 проживает в квартире, засаживает земельный участок возле дома, бывает, что периодически уезжает на непродолжительное время, на период своего отсутствия просит Е.Л.А. присмотреть за квартирой.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт своего выезда вместе с дочерью в <адрес>, при этом указала, что выезд носил временный и вынужденный характер.
С учетом изложенного, поскольку истец не представил доказательств того, что реализация принадлежащих ему жилищных прав возможна исключительно в спорной квартире, путем проживания с ответчиком ФИО2, с которой утрачены семейные отношения и имеется конфликт, принимая во внимание, что вселение ФИО3 в указанную квартиру нарушит права лиц, длительное время пользующихся жилым помещением и не имеющих другого жилья, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.