Решение по делу № 2А-832/2022 от 16.12.2022 - о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-832/2022

51RS0017-01-2022-001320-73

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 6 декабря 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* был арестован и помещен в ИВС <адрес>, в дальнейшем этапирован в СИЗО <адрес>, однако на все следственные действия и судебные заседания его этапировали в ИВС.

За время нахождения в ИВС <адрес> на протяжении длительного времени нарушались условия содержания, в виде не соответствия площади камер нормам, установленным законодательством, отсутствием приватности интим кабинок, а также отсутствием электрической розетки, радиоточки и полки для предметов личной гигиены, кроме того оконный проем не соответствовал размеру, поскольку препятствовал проникновению естественного освещения в камеру в достаточном объеме, в камеру предоставлялись только настольные игры.

Отметил, что питание в ИВС было на низком уровне, в период с *.*.* по *.*.* предоставлялась пища не пригодная к еде, употребление которой повлекло наступление у него плохого самочувствия и вызов скорой медицинской помощи, по факту чего проводилась прокурорская проверка.

Ссылаясь на то, что вышеперечисленное является нарушением его прав в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отмечает, что данные нарушения послужили основанием для наступления его нравственных и моральных страданий.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку ему не было известно о сроках подачи заявления и о нарушении его прав, и взыскать с ответчика нанесенный ему моральный вред, назначив компенсацию в размере 150 000 рублей.

Определением суда 20 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД Российской Федерации).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения за судебной защитой нарушенных прав, отметив, что ранее не знал, что при нахождении в ИВС нарушались его права, при этом, когда узнал, обратился с настоящим иском.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Печенгский» ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и отсутствие каких-либо допущенных нарушений прав административного истца при содержании в ИВС.

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в виде ненадлежащих условий содержания под стражей, как и сведения о том, какие нравственные или физические страдания он перенес, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом. Также отмечено, что административным истцом не приведено обстоятельств, которые повлекли нарушение установленного законом срока обращения в суд, восстановление которого не может осуществляться без уважительных причин, в связи с чем считает довод о незнании административного истца о нарушении своих прав не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25 июля 2011 г. № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пунктом 42 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями; постельным бельем; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры (пункты 43, 44 Правил).

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Аналогичные нормы содержатся в положениях статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, в соответствии с которыми подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России *.*.* по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу №.

Из содержания приговора следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Из представленных в дело материалов видно, что ФИО2 содержался в ИВС с *.*.* по *.*.* (поступил в 03.50 часов, отправлен в ФКУ СИЗО-№ <адрес> в 09.10 часов, 10 дней), с *.*.* по *.*.* (поступил в 18.00 часов, отправлен в ФКУ СИЗО-№ <адрес> в 11.00 часов, 2 дня), с *.*.* по *.*.* (поступил в 13.00 часов, отправлен в ФКУ СИЗО-№ <адрес> в 10.00 часов, 5 дней), с *.*.* по *.*.* (поступил в 19.10 часов, отправлен в ФКУ СИЗО-№ <адрес> в 10.00 часов, 4 дня), с *.*.* по *.*.* (поступил в 18.00 часов, отправлен в ФКУ СИЗО-№ <адрес> в 10.20 часов, 10 дней), а всего количество дней нахождения ФИО2 в ИВС в заявленные в административном иске периоды составило 31 день, о чем свидетельствуют записи в книгах учета лиц, содержащихся в ИВС, журналах первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в ИВС в вышеуказанные периоды подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, в частности стороной ответчиков не оспаривался.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО2 указал на нарушение условий его содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Печенгский», выразившиеся в несоответствии площади камер нормам, установленным законодательством, отсутствии приватности интим кабинок, отсутствием электрической розетки, радиоточки, полки для предметов личной гигиены, а также в том, что оконный проем является не соответствующим, что препятствует проникновению естественного освещения в камеру в достаточном объеме, в ИВС выдавались только настольные игры, кроме того, имело место некачественное осуществление питания.

Возражая против заявленных требований, сторона административных ответчиков, мотивировала свое несогласие с административным иском пропуском административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления и отсутствием оснований для его восстановления, а также тем, что вопреки приведенным доводам административного истца в период его нахождения ИВС ОМВД России «Печенгский» были созданы надлежащие условия содержания под стражей, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проверяя доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с административным иском, суд отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Согласно пояснениям ФИО2 данным в ходе судебного разбирательства и указанным в письменном ходатайстве, о нарушении его прав условиями содержания в ИВС, он узнал в 2022 году, в связи с чем незамедлительно обратился в суд с данным административным иском.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО2 находился под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то есть его ограниченность в правах и невозможность в полном объеме их реализовывать, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска надлежит восстановить.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания Лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Материалами дела подтверждено, что в изоляторе временного содержания ОМВД России «Печенгский» имеется 4 камеры, в каждой камере 4 спальных места, площадь камеры составляет 8,2 кв. м. (8,3 кв. м), что о чем свидетельствует поэтажный план.

По информации начальника ОМВД «Печенгский» содержание камер ИВС соответствует установленным нормативам. В целях недопущения нарушения прав подозреваемых и обвиняемых, лиц, содержащихся в ИВС, в каждой камере содержится по 2 минимум по 3 человека, что подтверждается книгами учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России «Печенгский», исходя из количества лиц, находящихся одновременно в ИВС в те же периоды, что и административный истец, требование о соблюдении 4 кв. м на каждого гражданина в камере соблюдалось.

Камеры ИВС содержат стол и скамейки, полки для предметов и личных вещей, вешалки для одежды, бак с питьевой водой, рукомойник, в камере имеется холодная и горячая вода.

Камеры ИВС имеют естественное освещение, а также искусственное с использованием ламп накаливая/энергосберегающих ламп. В камере имеется пластиковое окно, расположенное между решеток, которое открывается в сторону камерного помещения в пределах оконных решеток самостоятельно лицами, находящимися в камере по мере необходимости. Доступ естественного освещения соответствует санитарным нормам, освещенность в камере, размеры оконных проемов в камере, их расположение от уровня пола, наличие в оконных переплетах форточек с замками вагонного типа соответствуют предъявленным требованиям.

Камеры обеспечены средствами радиовещания, одновременно указано, что радиоприемник в силу своих технических особенностей не является профессиональным, не имеет выносной профессиональной антенны, в связи с чем, с учетом места расположения ИВС в <адрес>, отсутствует возможность принять вещательную радиоволну. Согласно справке начальника ИВС в соответствии с пунктом 44 Приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 подозреваемым обвиняемым для общего пользования в камеры ИВС по просьбе содержащихся выдаются настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды).

При этом из пояснений представителя ОМВД России «Печенгский», данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, им предоставляется возможность прослушивания музыки через музыкальные колонки, а также в целях получения такими лицам доступа к информации, предоставляются по их просьбе издания периодической печати.

Оценивая довод административного истца об отсутствии достаточной приватности интимкабинок в камерах ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17.16 Свода правил «Инструкция по проектированию органов внутренних дел МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г. № 1-95, унитазы и умывальники в камерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

Таким образом, законом и нормативными документами не предусмотрено наличие в камерах ИВС отдельной туалетной комнаты, зона туалета расположена в ближнем углу от входа в камеру, имеет ограждающую перегородку не менее 1 м. от пола санитарного узла, о чем свидетельствуют фотоматериалы, которые были представлены на обозрение суда и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства также усматриваются из представленного акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Печенгскому району от *.*.*, из содержания которого видно, что в камере имеется наличие и исправность санитарного узла с соблюдением необходимых требований, расстояние до санузла соответствует предъявленным требованиям, а также имеется наличие и количество полок для туалетных принадлежностей. Кроме того, наличие стола, расстояние до санузла соответствует предъявляемым требованиям.

Также в акте указано, что наличие шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, количество полок, соответствует количеству мест; наличие и исправность радиодинамика – в наличии, исправен; доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами, освещенность в «люксах», размеры оконных проемов в камере, их расположение от уровня пола, наличие в оконных переплетах форточек с замками вагонного типа, их исправность, соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, судом учитывается, что довод об отсутствии в камере электрических розеток не обоснован, поскольку в данном случае электрическая розетка в камере ИВС не предусмотрена в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ и правилами внутренними распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органном внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950.

С учетом изложенного, судом установлено, что доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания и причинения ему в связи с этим моральных и нравственных страданий при нахождении в ИВС ОМВД «Печенгский» в вышеуказанной части материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае находят заслуживающими внимания доводы административного истца в части ненадлежащего питания в ИВС.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, в частности стороной ответчиков не оспаривалось, что в ИВС ОМВД России «Печенгский» в период, указанный в административном исковом заявлении, имел место факт некачественного осуществления питания.

Так, *.*.* ОМВД России «Печенгский» (заказчик) и ООО «*.*.*» (исполнитель) заключили государственный контракт № по организации и поставке ежедневного питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Печенгскому району для государственных нужд ОМВД России «Печенгский».

Согласно положениям раздела I государственного контракта, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и поставке ежедневного питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся в ИВС, в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), в установленные в контракте сроки. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять изготовление и поставку товара в виде приготовленных блюд, готовых к употреблению. Срок оказания услуг с *.*.* по *.*.* или до полного исполнения сторонами своих обязательств, ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Изготовление и поставка товара в виде приготовленных блюд, готовых к употреблению, осуществляется исполнителем по предварительным устным заявкам заказчика с последующим письменным их подтверждением из расчета обеспечения питанием 6 и более (среднесуточное содержание подозреваемых и обвиняемых) человек, содержащихся в ИВС.

Разделом II государственного контракта определено, что оплата производится заказчиком за счет средств федерального бюджета на *.*.* г.

В соответствии с разделом III государственного контракта, исполнитель обязуется изготавливать и поставлять заказчику 3 раза в день товар в виде приготовленных блюд, готовых к употреблению, по устным заявкам заказчика с указанием в них предварительного количества требуемых порций. Исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику товар в виде приготовленных блюд, готовых к употреблению, по письменным заявкам Заказчика в течение дня, в который поступила устная заявка. Переход права собственности на товар в виде блюд готовых к употреблению, от исполнителя к заказчику происходит в момент принятия товара заказчиком и подписания расходной сопроводительной накладной обеими сторонами. Поставка товара в виде приготовленных блюд готовых к употреблению, осуществляется исполнителем 3 раза в день в ассортименте и количестве согласно заявке заказчика (в том числе в выходные и праздничные дни) и в соответствии с нормами, указанными в техническом задании. Упаковка готовых блюд должна обеспечивать сохранность при транспортировке и хранении. Для проверки оказанных исполнителем услуг заказчик проводит экспертизу в соответствии с ч. 3-10 ст. 94 Закона.

Поставляемые приготовленные блюда, готовые к употреблению, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, в частности Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания».

Между тем, материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «*.*.*» подтверждается, что постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от *.*.* директор ООО «*.*.*» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов административного дела следует, что *.*.* на основании рапорта старшего помощника прокурора Печенгского района поданного по итогам проверки исполнения законодательства при содержании в ИВС ОМВД России «Печенгский» подозреваемых и обвиняемых, в частности жалобы ФИО2 на некачественное питание, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО2 от *.*.*, последний с *.*.* находится в ИВС ОМВД России «Печенгский», в целом претензий к условиям содержания, к режиму, к санитарным условиям не имеет. Питание приносят 3 раза в день вовремя. К чистоте посуды претензий нет. Однако, на прошлой неделе (скорее всего в субботу), на ужин дали макароны с тушенкой, от которой исходил кислый запах. Макароны он есть не стал, съел только одну ложку. После этого было расстройство кишечника в течение ночи и следующего дня. За медицинской помощью не обращался, принял активированный уголь, который облегчил состояние. Состояние соседей по камере, которые съели полностью ужин, было хуже, им вызвали скорую медицинскую помощь. *.*.* на обед была греча с рыбной котлетой и подливой, от подливы и котлеты исходил кислый запах, в связи с чем он и сосед по камере не стали их есть. О данных фактах он сообщил начальнику ИВС и сотруднику прокуратуры.

При таком положении, в суде установлен факт того, что ФИО2 в период его нахождения в ИВС в вышеуказанное время не был обеспечен надлежащим питанием, обязанность по выполнению чего возложена на ИВС ОМВД России «Печенгский», что не соответствовало требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт нарушения в ИВС ОМВД России «Печенгский» условий обеспечения питанием, влечет нарушение прав ФИО2, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с названными выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не обращался во время его пребывания в учреждении с жалобами на ухудшение состояния здоровья, в связи с некачественным питанием, что не оспаривалось самим ФИО2 в ходе судебного разбирательства и следует из полученной информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», из которой видно, что ФИО2 обращался за иной медицинской помощью.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в частности индивидуальных особенностей административного истца, состояния его здоровья, срока нахождения в ИВС, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, степени причиненных ФИО2 установленными нарушениями страданий, характера допущенных нарушений, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем находит возможным установить сумму компенсации в размере 3 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, суд полагает, что взыскание компенсации, следует осуществлять с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов