Дело № №-809(1)/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Элефант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
АО «Торговый дом «Элефант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 194 012,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 080,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с неосновательным обогащением. Ссылаются на то, что АО «Торговый дом «Элефант» перевел на расчетный счет ответчика денежные средства безналичными переводами: 361 107,14 руб., 434 426,44 руб., 398 478,92 руб., что подтверждается платежными поручениями. Однако, со стороны ответчика не было осуществлено какого-либо встречного исполнения по факту получения вышеуказанных денежных средств, товар истцу не поставлялся, в связи с чем АО «Торговый дом «Элефант» вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление.
В связи, с чем, учитывая письменное согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ст. 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, АО «Торговый дом «Элефант» в ДД.ММ.ГГГГ года переведены на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 194 012,50 руб.: 398 478,92 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. - оплата счета 2/2 от ДД.ММ.ГГГГ за трубу; 361 107,14 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата счета 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ. за трубу; 434 426,44 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. - оплата счета 4/4 от ДД.ММ.ГГГГ. за трубу.
Денежные средства были получены ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый дом «Элефант» направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая исполнена не была.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения АО «Торговый дом «Элефант» указал, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, денежные средства были переведены ответчику в качестве предоплаты по договору, однако договор между сторонами заключен не был, и ФИО1 никакие работы не производились, товар поставлен не был.
Таким образом, исходя из доводов иска, между сторонами имелись устные договоренности.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком в пользу истца услуг или поставки товара, спорные денежные средства были переданы АО «Торговый дом «Элефант» в рамках данного обязательственного правоотношения, то есть их получение ответчиком от истца основано на сделке, что не позволяет определить уплаченные истцом ответчику средства как неосновательное обогащение. Само по себе не исполнение обязательств ответчиком, по мнению истца, и вопреки условиям договоренности не свидетельствует о неосновательном обогащении, возникшем у ФИО1, а является предметом иных правоотношений.
С учетом изложенного, оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.
С учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований АО «Торговый дом «Элефант» о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании процентов и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Торговый дом «Элефант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение в окончательной форме принято 07.10.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья