УИД 31RS0016-01-2025-001441-20
Дело № 2-1894/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
в отсутствие: представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2024 около дома 41 по Ленинградскому проспекту в г. Москве, произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавиа, г.н. № под управлением собственника ФИО2, ВАЗ 2114, г.н. № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Санг Енг, г.н. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).
Дело инициировано иском САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 256868 рублей и уплаченную госпошлину при подачи иска 8706 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие, поддерживали заявленные требования.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом проведенной судебной экспертизы просят уменьшить сумму убытков по потерпевшему ФИО2 (автомобиль Шкода), поскольку согласно выводов экспертизы № № от 25.08.2025 названному автомобилю причинен ущерб в размере 75500 рублей, а не заявленный в иске 179700 рублей. В этой разнице просит отказать страховой компании.
Третье лицо не явилось в судебное заседание, о причинах неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не подавало.
Суд считает возможным в силу положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено судом, 17 апреля 2024 около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавиа, г.н. № под управлением собственника ФИО2, ВАЗ 2114, г.н. № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Санг Енг, г.н. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4)
Согласно постановлению об административном правонарушении от 17.04.2024 водитель автомобиля Санг Енг, г.н. № ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 23).
Вину в ДТП ответчик не оспаривал.
Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 (собственник автомобиля Шкода Октавиа) о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП он обратился по прямому возмещению ущерба в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 19-21).
Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра ТС Шкода Октавиа и заключение АЭНКОМ №/АС от 03.05.2024 согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составила 179700 рублей (л.д. 27).
На основании названного заключения составлен акт о страховом случае на сумму 179700 рублей (л.д. 29).
Платежным поручением № от 08.05.2024 сумма 179700 рублей перечислены потерпевшему ФИО2 (л.д. 30).
Из платежного поручения № от 21.05.2024 следует, что САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в порядке возмещения - 179700 рублей (л.д. 31).
Заявлением № от 07.05.2024 подтверждается факт обращения потерпевшего ФИО3 (собственник автомобиля ВАЗ 2114) к САО «ВСК» о возмещении ущерба (л.д. 32-33).
Проведен осмотр ТС ВАЗ 2114 07.05.2024 и изготовлено экспертное заключение № «АВС экспертиза» согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77168 рублей (л.д. 32-46).
На основании проведенной экспертизы составлен акт о страховом случае от 20.05.2024 на сумму 77168 рублей (л.д. 47).
Платежным поручением № от 20.05.2024 подтверждается факт перечисления ущерба потерпевшему ФИО3 в размере 77168 рублей (л.д. 48).
Автомобиль Санг Енг, г.н. Е165АТ/197, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) был застрахован в порядке закона «Об ОСАГО» в САО «ВСК», однако водитель ФИО1 вписан в полис не был (л.д. 18).
Под страховым возмещением согласно ст. 929 ГК РФ понимается возмещение убытков, причиненных вследствие страхового случая в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).
Согласно материалам дела страховой полис ХХХ № оформлен на автомобиль Санг Енг, г.н. Е165АТ/197, где собственником автомобиля является ФИО4, к допущенным к управлению ТС – она же (л.д. 18).
Из постановления об административном правонарушении от 17.04.2024 следует, что водитель ФИО1 управлявший Санг Енг, г.н. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), не вписан в полис ОСАГО.
С учетом установленных обстоятельств подтверждается факт, что ФИО1 в момент совершения ДТП (17.04.2024 в 10 часов 20 минут) управлял ТС, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 08.05.2024 произвело выплату потерпевшему ФИО2 и 20.05.2024 ФИО3 страховые возмещения за ремонт транспортных средств потерпевшим, согласно условиям договора страхования, в размере 256868 руб. (179700+77168).
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 256868 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК".
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствие с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода Октавиа г.н. № и ВАЗ 2114, г.н. №, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, истцом САО "ВСК" доказан факт выплаты страховых возмещений, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.
По ходатайству ответчика определением суда от 02.06.2025 назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «АВТОЭКСПЕРТ» с вопросами об имеющихся и относящихся повреждений на ТС Шкода Октавиа в результате ДТП с участием ответчика.
Согласно заключению эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ» №-С от 25.08.2025 стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавиа г.н. № в результате произошедшего 17.04.2024 без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 101800 руб. С учетом износа по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 75500 руб. (л.д. 161-192).
Проведя исследование и изучив все имеющиеся материалы гражданского дела представляется возможным установить, что перечень работ, запасных частей и материалов, указанных в акте, а также в заключении АЭНКОМ №/АС от 03.05.2024 детали: панель задка и крышка багажника которые были указаны под замену –их стоимость составляла 95317 руб. и 49861 руб., однако согласно проведенному судебному заключению от 25.08.2025 с учетом наличия реальных повреждений – данные детали по методике расчета ущерба экономически и реально необходимо ремонтировать, что существенно повлияло на итоговую сумму ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, которой подтверждается наличие и объем повреждений от 17.04.2024 ДТП, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шкода Октавиа г.н. № поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования САО "ВСК" в части автомобиля Шкода Октавиа – 75500 руб., отказав в остальной части заявленного ущерба относительно потерпевшего ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму 152668 рублей (75500 руб. – ущерб по ТС Шкода Октавиа и 77168 руб. – ущерб по ТС ВАЗ 2114).
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов признать частично обоснованным.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 152668 рублей и в счет уплаченной государственной пошлины 5580 рублей.
В остальной части исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года
Судья