Судья Сиротин В.В. №33а-2578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-796/2023

город Калуга 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Сидоренкова И.А., Калининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шергиной Т.С.,

с участием прокурора Баевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренкова И.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил а :

10 мая 2023 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в его действиях признан опасный рецидив преступлений, за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, освобождается из мест лишения свободы 23 июля 2023 года.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области ФИО2 требования административного иска поддержал, административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Старшова А.В. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 года административный иск удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, ссылаясь на то, что судимость по предыдущему приговору суда от 20 августа 2004 года была погашена, в связи с чем в его действиях нет опасного рецидива преступлений, таким образом отсутствуют основания для установления административного надзора, также судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие его личность, за весь срок отбывания наказания он имеет 9 поощрений.

Выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего жалобу, заключение прокурора Баевой А.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к восьми годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору суда в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Преступления, предусмотренные пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ФИО1, осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2016 года, в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений.

Срок погашения судимости за совершения особо тяжких преступлений в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет десять лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет не может быть признан законным, поскольку срок погашения судимости ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2016 года, которым он осужден за особо тяжкие преступления, в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет десять лет после отбытия наказания.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание районным судом при разрешении вопроса об установлении срока административного надзора, что повлекло неправильные выводы суда при установлении срока административного надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в период с 3 марта 2016 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, характеризуется посредственно, в период отбывания наказания требования режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет не всегда, имеет 8 поощрений и 4 взыскания. Конец срока отбывания наказания ФИО1 23 июля 2023 года (л.д.6-7).

В силу подпункта 1 части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, судимость за совершение которого погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком на десять лет, с установлением ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ФИО1 административного надзора сроком на десять лет с административным ограничением соответствует приведенным выше положениям Закона и в полной мере отвечает целям административного надзора, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на десять лет с установлением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи