Решение по делу № 2-10459/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным нецелевого использования земельного участка, возложении обязанности по демонтажу нестационарного объекта и взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-10459/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007066-52

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка, возложении обязанности по демонтажу нестационарного объекта и взыскании судебной неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о признании незаконным использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> вид разрешенного землепользования - под строительство универсама с офисом, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования; возложения на ответчика обязанности по демонтажу нестационарного объекта с наименованием «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., взыскивать с ответчика судебную неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с видом разрешенного использования: под строительство универсама с офисом вместе с тем, указанный земельный участок используется для предоставления услуг «шиномонтажа».

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование указанного земельного участка - под строительство универсама с офисом (л.д. 18-23).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 25 октября 2007 года №26/4, указанный земельный участок расположен в зоне действия градостроительного регламента Ж-5, в соответствии с которым вид использования «магазины (4.4)», а разрешенное использование «ремонт автомобилей» (4.9.1.4)» относится к условным видам использования земельного участка.

В соответствии с представленными актами осмотра и фотографиями указанный земельный участок используется для предоставления услуг «шиномонтажа» (л.д. 10-14).

В адрес ответчика направлено предостережение № 5938 от 19 октября 2022 года о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 15-17).

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, так же принимая во внимание, что объект используется ответчиком в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которая создаст условия для своевременного исполнения настоящего решения суда, составит 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка, возложении обязанности по демонтажу нестационарного объекта и взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства универсама с офисом, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем демонтажа нестационарного объекта с наименованием «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны неустойку в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.